Вирок № 51002459, 15.09.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-102/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалідності не має, державних нагород не має, не депутата, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, проживаючого по вул. Рокитнівській 01 с. Камянка Олевського району Житомирської області

по ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року близько 24 години по вул. Центральній 127' в с. Камянка Олевського району Житомирської області підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевого лома зірвав навісні замки на вхідних дверях приміщення магазину «Колосок №10», який належить ВАТ «Олевський хлібозавод», після цього проник у середину зазначеного магазину звідки таємно викрав дві пляшки горілки «Житомирська» класична ємністю 0.25 л вартістю 9.50 грн. за одну пляшку на загальну суму 19 грн. та чотири пляшки горілки «Житомирська» класична ємністю 0.5 л вартістю 18 грн. за одну пляшку на загальну суму 72 грн., чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 91 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що він дійсно 18 травня 2010 року близько 24 години по вул. Центральній 127 в с. Камянка Олевського району Житомирської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за допомогою металевого лома зірвав навісні замки на вхідних дверях приміщення магазину «Колосок №10», який належить ВАТ «Олевський хлібозавод», після чого проник у середину зазначеного магазину звідки таємно викрав дві пляшки горілки ємністю 0.25 л та чотири пляшки горілки 0.5 л. Викрадення вчинив через те, що був у стані алкогольного сп'яніння. Просить суд не позбавляти його волі за вчинене, так як він розкаявся у вчиненому злочині.

Вина підсудного у вчиненому стверджується також зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5 відповідно до яких слідує, що дійсно з магазину «Колосок №10», який належить ВАТ «Олевський хлібозавод» було вчинено викрадення двох пляшок горілки «Житомирська» класична ємністю 0.25 л вартістю 9.50 грн. за одну пляшку на загальну суму 19 грн. та чотири пляшки горілки «Житомирська» класична ємністю 0.5 л вартістю 18 грн. за одну пляшку на загальну суму 72 грн., чим спричинено зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 91 грн. Пізніше йому стало відомо, що викрадення вчинив підсудний ОСОБА_3 Згідно довідки ВАТ «Олевський хлібозавод» від 20 травня 2010 року слідує, що вартість викраденого майна становить: дві пляшки горілки «Житомирська» класична ємністю 0.25 л вартістю 9.50 грн. за одну пляшку на загальну суму 19 грн. та чотири пляшки горілки «Житомирська» класична ємністю 0.5 л вартістю 18 грн. за одну пляшку на загальну суму 72 грн. матеріальна шкода на загальну суму 91 грн.

Протоколом огляду місця пригоди від 19 травня 2010 року стверджуються гі обставини, що дійсно місцем пригоди є приміщення магазину «Колосок №10», який належить ВАТ «Олевський хлібозавод» , в якому було виявлено пошкоджбену дверну коробку із зірваними замками / а. с. 8-9 /.

З протоколу огляду місця пригоди від 19 травня 2010 року / а. с. 11-12 / слідує, що в с. Камянка Олевського району Житомирської області- в приміщені літньої кухні в домоволодінні № 1 по вул. Рокитнівській, по місцю проживання підсудного, було виявлено та вилучено одну порожню пляшку з під горілки ємністю 0.25 л з написом «Житомирська».

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 19 травня 2010 року /а. с. 14-15/ слідує, що на землі у господарстві № 133 по вул. Центральній с. Камянка Олевського району Житомирської області було виявлено та вилучено навісні замки, які були зірвані підсудним з дверей приміщення магазину та металевий лом за допомогою якого було зірвано замки.

Протоколом огляду місця пригоди від 19 травня 2010 року / а. с. 16-17/ слідує, що на ділянці місцевості під огорожею домогосподарства по вул. Центральній 117с. Кам'янка Олевського району Житомирської області було виявлено та вилучено одну порожню пляшку з під горілки ємністю 0.25 л з написом «Житомирська» та чотири пляшки горілки « Житомирська», яка була викрадена підсудним з магазину.

Висновком трасологічної експертизи №47 від 10 липня 2010 року стверджуються ті обставини, що вдавлення деревини, яке було виявлено на дверях магазину після вчинення викрадення, зроблене металевим ломом, якийїзув вилучений з місця пригоди.

Висновком трасологічної експертизи № 40 від 01 липня 2010 року стверджуються ті обставини, що один із замків, зірваних з дверей магазину з якого було вчинено викрадення, зірвано за допомогою металевого лома, який виявлено та вилучено з місця пригоди.

Дослідивши та оцінивши докази у даній кримінальній справі суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані по ч. З ст.185 КК України правильно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, з

проникненням у приміщення.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3 є сприяння у розкритті злочину та щире розкаяння у вчинені злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

На підставі того, що ОСОБА_3 по місцю проживання

характеризується позитивно, що є обставини помякшуючі його покарання суд

вважає, що йому слід надати іспитовий строк з метою його виправлення та

перевиховання.

Відповідно до ст. 92, 93 КПК України слідує, що судові витрати, в тому числі і витрати, що зробили їх органи досудового слідства при провадженні по справі, покладаються на засуджених. У разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, судові витрати можуть бути прийняті на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 по ч. З ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи чи проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - зірвані навісні замки, металевий лом, частину дверної коробки, дві пусті пляшки ємністю 0.25 л - знищити. Чотири пляшки горілки «Житомирська» класична ємністю 0.5 л вартістю 18 грн. за одну пляшку на загальну суму 72 грн. - повернути ВАТ «Олевський хлібозавод».

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з місця проживання ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843 код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 п'ятсот девяносто три гривні 04 копійки /593.04 грн./ за проведення трасологічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1