Ухвала суду № 51002277, 13.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.06.2014 № 814/1063/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. розглядаючи в порядку письмового провадження справу

за позовомМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби ОСОБА_1, вул. М. Раскової, 15, м. Київ, 02660 Державної реєстраційної служби України, вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2013 № 7611923, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом Миколаївської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2013 № 7611923, зобовязання вчинити певні дії. Попереднє судове засідання призначено на 16.05.2014.

У судове засідання 16.05.2014 позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не сповістив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення. Судове засідання було відкладено до 28.05.2014, про що позивача повідомлено ухвалою, яку отримав 26.05.2014 (ар. с. 27).

28.05.2014 в судовому засіданні позивача повідомлено про відкладення розгляду справи до 13.06.2014, про що позивача повідомлено повідомленням про дату розгляду справи (ар.с. 37).

В судове засідання 13.06.2014 позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не сповістив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 13.06.2014, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд адміністративної справи № 814/1063/14 відкласти на 04.07.14 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич