Ухвала суду № 51002262, 26.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.06.2014 Справа № 814/1606/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача про заміну відповідача на належного у справі

за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071, вул. Адміральська, 18, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія», вул. Очаківська, 120, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550

про:

скасування арешту, накладеного постановою від 18.06.2012 ВП № 33056289; зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (надалі – Товариство або позивач) звернулось з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (надалі – відповідач) про скасування арешту, накладеного постановою від 18.06.2012 ВП № 33056289; зобов’язання вчинити певні дії. В якості третьої особи позивач вказав Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія».

Ухвалою від 12.06.2014 суд відкрив провадження у справі.

26.06.2014 представник Товариства подав клопотання про заміну відповідача на належного – Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (ар. с. 50).

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.09.2012 № 10 «Про доповнення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», із змінами , внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5», відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статями 52, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первинного відповідача у справі Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна