Ухвала суду № 51002246, 13.05.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.05.2014 Справа № 814/1042/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО», вул. Жовтневої революції, 287, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 до відповідача: за участю:Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6,м. Вознесенськ, 56500 Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення від 28.02.2011 № 0000012301/0,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.04.2014 суд призначив розгляд справи на 13.05.2014. Сторони про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (т. с. 3 ар. с. 42-44).

12.05.2014 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття представника у судове засідання. Клопотання підписав Голова правління ОСОБА_1 (т. с. 3 ар. с. 45). Доказів поважності неприбуття представника позивача суду не надано.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. В той же час, стаття 56 Кодексу адміністративного судочинства України не містить заборони щодо участі у справі іншого представника.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати іншого представника.

На думку суду, позивач мав можливість надіслати в судове засідання свого представника, в звязку з чим суд не визнає поважними причини неприбуття 13.05.2013 представника Товариства.

Пунктом 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.14 о 12:00 год.

2.ВДРУГЕ!!! Зобовязати позивача надати суду:

- договір на транспортування природного газу, що діяв у 2009-2010 роках;

- акти прийому-передачі послуг з транспортування газу (пункти 3.2 договорів № 3/6-09ПГ і 3/5/01-4 ПР);

- копії всіх податкових декларацій з ПДВ, показники яких вплинули на суму заявленого бюджетного відшкодування у листопаді 2010 року;

- письмові пояснення щодо суми 938128 грн. (з посиланням на податкові декларації).

3. ВДРУГЕ!!! Зобовязати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо виявленого перевіркою порушення позивачем підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.В. Птичкіна