МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13.06.2014 № 814/1069/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, вул. Майстерна, 76, м. Миколаїв, 54000
доЦентрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020
треті особиПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001 ТОВ "Купер Прайс", вул. Костянтинівська, 73, м. Київ, 01001 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54000 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54000 ПП "Нива - В.Ш.", вул. Будьонного,64/2, м. Миколаїв, 54000
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 35297738 від 29.01.2014.
Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 24.04.2014, позивач повідомлений належним чином (арк. справи 31) на судове засідання не з'явився клопотання про відкладення розгляду справи не надав та про причини поважності неявки у судове засідання суд не сповістив.
У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 16.05.2014 року, про розгляд справи повідомлений належним чином (арк. справи 74), позивач в судове засідання знову не з'явився, направив заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні за станом здоров'я (арк. справи 81).
У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 23.05.2014 року.
23.05.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача за довіреністю № 414 від 22.05.2014 року (арк. справи 93), який заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.
Судове засідання 23.05.2014 було відкладено на 06.06.2014 року, позивач повідомлений належним чином (арк. справи 105).
06.06.2014 року в судовому засіданні за участю представника позивача, суд оголосив перерву для підготовки сторонами до судових дебатів до 13.06.2014 року, позивач повідомлений належним чином (арк. справи 120).
13.06.2014 у судове засідання позивач знову не з'явився, направив заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні за станом здоров'я (арк. справи 121).
Суд зазначає, що клопотання позивача не є обґрунтованим, та не може розглядатися судом у якості поважної причини неявки у судові засідання.
Позивач мав право та реальну можливість направити в судове засідання свого представника, який зазначений в довіреності (арк. справи 93), або подати заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, суд вбачає в діях позивача протиправне намагання затягнути вирішення справи по суті, що розглядається судом як зловживання своїми процесуальними правами.
Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.
Керуючись статтями 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд адміністративної справи відкласти на 04 липня 2014 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.
2. Копію ухвали направити сторонам.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Марич
Судове рішення № 51002199, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 13.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1069/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: