Ухвала суду № 51001548, 04.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року № 810/4416/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2015 №000229105, №0002302205.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Саме така правова позиція викладена, зокрема, в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон №484) було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема в частині визначення ставок судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви.

Пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України № 484 встановлено, що датою набрання чинності Закону є 01.09.2015 року.

Таким чином, з 01.09.2015 року почали діяти нові ставки судового збору за подання позовної заяви до суду, в тому числі, і до адміністративних судів України.

Так, зокрема, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року) за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.06.2015 №0002302205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 352448,75 грн. (281959,00 грн. - за основним платежем та 70489,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та №0002291205 від 10.06.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 317203,75 грн. (253763,00 грн. - за основним платежем та 63440,75 грн. - за штрафними (фінансовим) санкціями), що загалом становить 669652,50 грн.

Майновими вимогами є будь-які вимоги суб’єктів права, що пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

Вказана вимога позивача має майновий характер, оскільки вирішення судом даного спору матиме очевидний економічний ефект, адже призведе до збільшення грошових зобов'язань та зменшення активів позивача.

Отже, за вимогу майнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, якими збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1,5 *669652,50 грн.) /100% = 10044,79 грн.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 488,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.428913582.1 від 31.08.2015.

Суд звертає увагу, що позовна заява направлена засобами поштового зв'язку 01.09.2015, що підтверджується відбитком штемпеля оператора поштового зв'язку на конверті, відтак для поданого позову застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін внесених Законом №484.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 10044,79 грн., який встановлений чинним законодавством, а в порядку усунення недоліків позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 9556,79 грн.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В пункті 2 прохальної частини позову позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 10.06.2015 №000229105, в той же час як до позову додано копію податкового повідомлення-рішення з аналогічною датою прийняття але іншим номером №0002291205.

Отже в порядку усунення недоліків позивачу необхідно правильно зазначити номер податкового повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 10.06.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 317203,75 грн. (253763,00 грн. - за основним платежем та 63440,75 грн. - за штрафними (фінансовим) санкціями).

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 29.09.2015 р.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. В строк до 29 вересня 2015 року усунути вказані недоліки позовної заяви:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 9556,79 грн.;

- правильно зазначити номер податкового повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 10.06.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 317203,75 грн. (253763,00 грн. - за основним платежем та 63440,75 грн. - за штрафними (фінансовим) санкціями), в прохальній частині позову.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/4416/15 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.