Ухвала суду № 51001357, 10.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

10 вересня 2015 рокуСправа № 0870/3027/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Мелітопольської міжрайонної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 0870/3027/12

за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, поданого Запорізьким транспортним прокурором

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року винесено постанову, якою позовну заяву задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1700 грн. фінансових санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2013 по справі № 0870/3027/12 залишено без змін.

24.06.2015 Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся із заявою про видачу виконавчого листа по справі.

23.07.2015 виконавчий лист в адміністративній справі було видано.

Заявник в судове засідання прибув, на фіксації судового процесу не наполягав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України №2677-VI від 04.11.2010, який набув чинності 09.03.2011, внесені зміни до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" та встановлено, що Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Пунктом 1-1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 встановлено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначенні: період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України від 05.12.2014 № 145 Запорізьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ліквідовано.

Пунктом 14.4 наказу Генерального прокурора України № 6гн від 28.05.2015 па Мелітопольську міжрайонну прокуратуру покладено контроль за виконанням рішення суду за місцем його виконання (за адресою реєстрації боржника згідно з ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольській міжрайонній прокуратурі про постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2013 у справі № 0870/3027/12 стало відомо лише після надходження до міжрайонної прокуратури 06.05.2015 матеріалів наглядовою провадження за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Виконавчий лист за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2013 у справі №0870/3027/12 ані Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, ані Державною інспекцією України з безпеки її наземному транспорті отримано не було.

За заявою Мелітопольської міжрайонної прокуратури виконавчий лист за вказаним рішенням суду видано Запорізьким окружним адміністративним судом лише 23.07.2015, який надійшов до міжрайонної прокуратури 24.07.2015.

Враховуючи вищевикладене заява Мелітопольської міжрайонної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 0870/3027/12 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 0870/3027/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака