Ухвала суду № 51001304, 07.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

07 вересня 2015 року

Справа № 808/2563/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна”

до Запорізької митниці Міндоходів

до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність та стягнення переплати з ввізного мита

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна” (далі по тексту - позивач, ПАТ “Дніпроспецсталь”) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі по тексту постанови – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправними дій Запорізької митниці Міндоходів щодо відмови у поверненні ПАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А. М. Кузьміна” суми митних платежів у розмірі 1 287,67 грн. за ВМД №112030000/2010/023780 від 23.09.2010; у розмірі 575,77 грн. за ВМД №112030000/2010/028996 від 16.11.2010 на загальну суму 1 863,44грн.; визнання неправомірною бездіяльності Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України ПАТ “Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” надмірно сплачених коштів у розмірі 1 287,67 грн. за ВМД №112030000/2010/023780 від 23.09.2010р.; у розмірі 575,77 грн. за ВМД №112030000/2010/028996 від 16.11.2010р. на загальну суму 1 863,44грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” переплату ввізного мита у сумі 1 863,44 грн.

27 серпня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі. В своїй заяві представник позивача просить виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів від 08.05.2015 по справі № 808/2563/14 з урахуванням зауважень Держказначейства та видати належним чином оформлені виконавчі листи на стягнення суми переплати ввізного мита з Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та на стягнення судового збору Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

В судове засідання 07.09.2015 представник позивача не з’явився.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання також не з’явились.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, із наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих 08.05.2015 по справі № 808/2563/14 допущено описку, а саме замість «… суму судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).» зазначено як ««… суму судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят гривен сімдесят копійок).».

Замість «державний бюджет в особі управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі…» зазначено «державний бюджет в особі управління Державної казанчейської служби України у Ленінському районі…».

Замість «…Запорізька область, 69096» зазначено «…Запорізька область, 69041».

Замість «державний бюджет в особі управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі…» зазначено «державний бюджет в особі управління Державної казанчейської служби України у м. Запоріжжі …».

Замість «…Запорізька область, 69035» зазначено «…Запорізька область, 69041».

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у виконавчих листах від 08.05.2015 та викласти в наступній редакції: «… суму судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).»; «державний бюджет в особі управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі…»; «…Запорізька область, 69096»; «державний бюджет в особі управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі…»; «…Запорізька область, 69035».

Видати нові виконавчі листи у справі № 808/2563/14 на стягнення суми переплати ввізного мита з Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та на стягнення судового збору Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака