Ухвала суду № 51001289, 09.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

09 вересня 2015 року

Справа № 808/3377/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року по справі №2а-10381/10/0870 за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс», м. Запоріжжя про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс» (далі – відповідач), в якому позивач, просить стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10064,71 грн. та з податку на додану вартість у сумі 9618,51 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року позов задоволено та стягнуто з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10064,71 грн. та з податку на додану вартість у сумі 9618,51грн.

09 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс", в якій заявник просить розстрочити виконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 по справі №808/3377/15 строком до 30 вересня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв’язку з тяжким фінансовим станом підприємства та відсутністю коштів на розрахункових рахунках вони позбавлені можливості сплатити всю суму податкового боргу одним платежем.

Представник ДПІ у судове засідання не з’явився, 09.09.2015 року від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти розстрочення податкового боргу не заперечує.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, 09.09.2015 також надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, суд, керуючись частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед позивачем з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10064,71 грн. та з податку на додану вартість у сумі 9618,51 грн., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а саме строком до 30 вересня 2016 року: зі сплатою заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 838,72 грн. щомісяця (в останньому місяці 838,79 грн.) та зі сплатою заборгованості з податку на додану вартість у сумі 801,54 грн. щомісяця (в останньому 801,57 грн.).

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року по справі №808/3377/15 – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року по справі №2а-808/3377/15 про стягнення заборгованості:

-з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 10064,71 строком до 30 вересня 2016 року зі сплатою 838,72 грн. щомісяця (в останньому місяці 838,79 грн.) починаючи з дня набрання законної сили цієї ухвали;

-з податку на додану вартість у розмірі 9618,51 грн. строком до 30 вересня 2016 року зі сплатою 801,54 грн. щомісяця (в останньому місяці 801,57 грн.) починаючи з дня набрання законної сили цієї ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара