Постанова № 50998728, 14.03.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/525/14-п

3/0285/292/14

П О С Т А Н О В А

14 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.02.2014 року об 11 год. 30 хв. в м. Новограді-Волинському по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив розворот ліворуч з крайньої правої смуги руху не надавши перевагу в русі автомобілю DAEWOO д/ 71694 КЕ, що рухався в попутному напрямку позаду прямо в крайній лівій смузі руху, що призвело до зіткнення автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень правопорушника, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, відсутні будь які докази підтверджуючі факт порушення вимог п. 10.4 ПДР України ОСОБА_1 , а саме не відібрано пояснення свідків.

Таким чином, прихожу до висновку, що інспектором ІДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги розділу VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 (далі Інструкція), а саме п.6.1. згідно якого у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються пояснення учасників пригоди та свідків.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу інспектор не мав прямих доказів вини ОСОБА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому повинен був відповідно до п.6.3. Інструкції передати протягом доби оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки для подальшого виконання цією особою вимог п.6.4. та п.6.5. Інструкції.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі матеріали та докази вважаю, що оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги вищезазначеної інструкції адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення для приведення її у відповідність до вимог інструкції.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу №285/525/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоград-Волинського

міськрайонного судуОСОБА_3