Справа № 285/1115/14-п
3/0285/585/14
П О С Т А Н О В А
02 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи-директор філії ТОВ «Шунгіт»,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 15.03.2014 р. о 14 год. 00 хв., на 228 км. + 750 м. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Як передбачено п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 не міг уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та враховуючи, що під час розгляду справи він не заявляв клопотання про призначення експертизи для встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 31214206700007, код ЄДРПОУ 37808366, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: УДКСУ м. Новоград-Волинський, банк: ГУДКСУ в Житомирській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:В.Б.Мозговий
Судове рішення № 50998686, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 02.04.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/1115/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: