Постанова № 50992876, 27.02.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 274/770/15-п Провадження №3/0274/303/15

27.02.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лондо-завод, Облучинський район, Хабаровський Край, РФ, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, дітей, інших осіб, які перебувають на його утриманні, не має, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.11.2014 о 15:40 в м. Житомир по вул. Жуйко, 7, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Honda Civic, н.з. АА2235, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на автомобілі Mitsubishi Lancer, н.з. АП3045ВО, та Peugeot Expert , н.з. АМ5405ВЕ, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушим п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вина ОСОБА_1, крім його власних пояснень, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №843023 від 28.11.14, в яких в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що згоден; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій графічно зображена ділянка дороги на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів після ДТП, перелік зовнішніх видимих пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обставини правопорушення.

За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень та кваліфікує його дії ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який неодружений, дітей, інших осіб, які перебувають на його утриманні, не має, навчається, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адмінстягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., який належить сплатити на р/р 31117149700001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 31216206700005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв