ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 274/6311/14-п Провадження №3/0274/21/15
30.01.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичів та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
03 листопада 2014 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Скорпіо, н.з. 49669ВВ, в м. Бердичеві по вул. Європейській, 58, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, розширені зіниці очей), однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1, крім визнання вини, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 836933 від 03.11.14, складеним в присутності двох свідків, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вчора курив речовину схожу на траву, від проходження медичного огляду на вплив наркотичних речовин відмовляється; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, зі слів працює неофіційно, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., який належить сплатити на р/р 31117149700001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 31216206700005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Судове рішення № 50992828, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/6311/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: