справа № 274/212/14-п
провадження № 3/0274/206/14
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, вдови, немаючої на утриманні осіб, пенсіонерки, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягалася до адміністратинвої відповідальності,
за 1 ст. 164-14 КУпАП, -
встановив:
В період з лютого 2013 року по 13 січня 2014 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, займалася незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме зберігала самогон та збула його громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що купувала на ринку в людей самогон по 10 грн. за 0,5 л., а продавала по 12 грн. за 0,5 грн. Перепродажем самогону займалася у зв"язку з тяжким фінансовим становищем, оскільки в неї тяжко хворий син і потрібно кошти на лікування.
Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_1, акт виявлення та вилучення від 13.01.2014 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, в коридорі було виявлено та вилучено пляшку об"ємом 1, 5 л. наповнену прозорою рідиною з різким запахом самогону, а також висновок по факту зберігання та збуту самогону, який свідчить про те, що в діях останньої відсутні ознаки діяння, передбачені Кримінальним кодексом України, а вбачається склад адміністративного правопорушення.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, є пенсіонеркою, скрутне матеріальне становище), ступінь її вини і вважає доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283 284, ст. 164 16 ч. 1 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 16 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 31112106700005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 31216206700005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.С.Яковлєв
Судове рішення № 50992641, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 15.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/212/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: