Ухвала суду № 50991837, 23.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8440/15 Справа № 175/3073/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року у справі за скаргою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управлння юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року скаргу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» - задоволено / а. с. 12/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ВДВС Дніпропетровського РУЮ 25.08.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою / а. с. 15-18/, яка ухвалою судді апеляційного суду від 28.08.2015 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір /а. с. 39 /.

Відповідно до ухвали судді від 28.08.2015 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня оримання ухвали та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали апелянт отримав 09.09.2015 року / а. с. 41 /. Однак, на виконання вимог ухвали від 28.08.2015 року апелянтом знову було надано клопотання про відстрочення сплати судоовго збору /а. с. 42/. Таким чином, станом на 18.09.2015 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ