Рішення № 50991021, 09.09.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-820/10

Провадження № _____

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.09.2010

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судці Гречко В. Ю.

при секретарі - Борисовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №2008-121 від 31.07.2008 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 3-І .07.2008 року отримав кредит у розмірі 25000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2013 року. Однак, у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.01.2010 року має заборгованість - 30997,64 Доларів США, яка складається з наступного:

23708,44 Доларів США - заборгованість за кредитом;

5064, 21 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

689,27 Доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

62,63 Доларів США - штраф (фіксована частина)№

1472,10 Доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки: - ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) 31.07.2008 року уклали договір іпотеки №2008 - 121 (далі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач т2 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: будинок загальною площею 180,10 м. кв., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вільне, вул. Леніна, буд. 113, 113а. Майно належить відповідачу 2 на праві власності на підставі договору куплі - продажу жилого будинку від 28.05.2008 року.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), вважаю вимогу вимогу стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі - законною і обґрунтованою.

Оскільки Відповідач добровільно виконувати зобов'язання за договором відмовляється, представник позивача просить:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2008-121 від 31.07.2008 року в сумі 30997,64 [Доллар США]:

- звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 341,0 м. кв., які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Синельніківський р-н., с. Вільне, вул. Леніна, буд. 113, 113а, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 2008-121 від

31.07.2008 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені. Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

2.Виселити Відповідача 2, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою Дніпропетровська обл., Синельніківський р-н., с. Вільне, вул. Леніна, буд. 113, 113а, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Синельніківський р-н., с. Вільне.

3.Стягнути з Відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилаючись на ті самі підстави просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду обставинам, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який надав згоду на проведення заочного розгляду справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали кредитний договір №2008-121 від 31.07.2008 року , згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2013 року.

Однак, у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.01.2010 року має заборгованість - 30997,64 Доларів США, яка складається з наступного:

23708,44 Доларів США - заборгованість за кредитом;

5064, 21 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

689,27 Доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

62,63 Доларів США - штраф (фіксована частина)№

1472,10 Доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки: - ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) 31.07.2008 року уклали договір іпотеки №2008 - 121 (далі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач т2 надав в іпотеку належне йому майно, а саме: будинок загальною площею 180,10 м. кв., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вільне, вул. Леніна, буд. 113, 113а. Майно належить відповідачу 2 на праві власності на підставі договору куплі - продажу жилого будинку від 28.05.2008 року.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано

(ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, -це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідачів передати предмети застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідачів виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за -'рішенням суду.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку", іпотека за договором іпотеки поширюється на земельну ділянку (далі - Земельна ділянка), на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Синельніківський р-н., с. Вільне, вул. Леніна, буд. 113, 113а.

Згідно зч. 1 єн 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Синельніківський р-н., с. Вільне, вул. Леніна, буд. 113, 113а.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

і Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про-позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами доданими до позовної заяви.

Об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог суд також вважає обґрунтованим, оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав; підтверджуються одними й тими ж доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів судові витрати: судовий збір 1708,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33,38- 40 Закону України «Про іпотеку»,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2008-121 від 31.07.2008 року в сумі 30997,64 [Доллар США]:

- звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 341,0 м. кв., які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Синельніківський р-н., с. Вільне, вул. Леніна, буд. 113, 113а, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 2008-121 від 31.07.2008 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає у будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., Синельніківський р-н., с. Вільне, вул. Леніна, буд. 113, 113а, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Синельніківський р-н., с.Вільне.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі в розмірі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 50 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позив може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3