Рішення № 50990993, 25.11.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1914/10

Провадження № ----------

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.11.2010 року м. Синельникове

25 листопада 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Кухар Д.О.

при секретарі - Янінй О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ТОВ „ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про; надання кредитних коштів та договору банківського рахунку, мотивуючи свої вимоги тим, що' 29.09.2009 року ЗАТ „Хоум ОСОБА_1" та ТОВ „ОСОБА_1 ОСОБА_2" уклали договір факторингу № 2.

П. 1.1. Договору факторингу Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основною зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належать Клієнту.

Згідно договору факторингу та Виписки із Реєстру боржників від 29 вересня 2009 року, ОСОБА_1 передав Позивачу право вимоги до гр.. ОСОБА_3

ЗАТ ,.Хоум ОСОБА_1" та ОСОБА_3 уклали змішаний договір № НОМЕР_1, що суміщає в собі договір про надання кредитних коштів та договір банківського рахунку, згідно якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 23168,00 грн.

ГІ. 5 договору про надання кредитних коштів позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту в термін і розмірах, викладених в розділі Б іа Графіку платежів, а також відповідно до Умов.

Згідно п. 13 Кредитного договору, позивач має право вимагати достроково повного, погашення заборгованості у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, та/або процентам, та/або комісіям, у разі перевищення суми заборгованості, у разі несплати позичальником більше одного щомісячного платежу. Також, при настанні однієї або декількох вищенаведенихі обставин обставин позичальник зобов'язовувався сплатити на вимогу банку штраф, передбачений п.! 12 Кредитного договору, за недотримання встановлених термінів сплати щомісячного платежу, а! також змінити процентну ставку та одночасно обчислити неустойку в розмірі 40 % від суми майбутніх платежів.

Оскільки ОСОБА_3 свої зобов'язання перед банком не виконав, станом на 01.09.2010 року його заборгованість становить:

За тілом кредита - 23168,00 грн. За процентами - 2457,48 грн. Комісія - 6477,72 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути на його користь з борг за кредитним договором в сумі 32103,20 грн та судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, але до його початку надав суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що)

свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик відповідача у судове засідання,

причину своєї неявки суду не повідомив. '

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає!

положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Суд встановив, що 14.05.2008 року між ЗАТ „Хоум ОСОБА_1" та ОСОБА_3 був укладений змішаний договір № НОМЕР_1, що суміщає в собі договір про надання кредитних коштів та договір банківського рахунку, згідно якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 23168,00 грн.

ОСОБА_3 отримав отримав у ЗАТ „Хоум ОСОБА_1" зазначену суму коштів, що підтверджується меморіальними ордерами № 764397, 764395 від 14.05.2008 року та відповідно до умов зобов'язався повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.

На теперішній час зобов'язання по кредитному договору відповідачем ОСОБА_3 не виконані, заборгованість по кредиту, згідно розрахунку заборгованості складає 32103,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під

відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає, або, зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи(боржника).

Згідно договору факторингу та Виписки із Реєстру боржників від 29 вересня 2009 року, ЗАТ

„Хоум ОСОБА_1" передав Позивачу право вимоги до гр.. ОСОБА_3

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 32103,20 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові; витрати в сумі 441 грн. 03 коп.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 611, 1077 ЦК України ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ „ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ „ОСОБА_1 ОСОБА_2'', (ЄДРПОУ 34045919) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.05.2008 року у розмірі 32103 (тринадцять дві тисячі сто три) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ „ОСОБА_1 ОСОБА_2"! (ЄДРПОУ 34045919) відшкодування судових витрат на оплату державного мита в сумі 321 гривень 03 копійок та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 гривень 00 копійок.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

може бути подано апеляційну скаргу. і

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної! скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної; сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4