Рішення № 50990916, 30.03.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-525/10

Провадження № ------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Синельникове

30 березня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Кухар Д.О.

при секретарі - Коноваловій С.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», Синельниківської міської ради, третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», Синельниківської міської ради про зняття заборони на нерухоме майно, в якій зазначив, що після смерті батька позивача, ОСОБА_2, який помер 18 січня 2009р. позивачем було подано заяву про вступ у спадщину. Спадкову справу №111 від 27.05.2009р. було відкрито у Першій Синельниківській державній нотаріальній конторі.

Після подання всіх документів, які були витребувані нотаріусом, на стадії перевірки було виявлено, що будинок батька позивача за адресою Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул.. Світлова, 5 знаходиться під забороною. Підставою для заборони є повідомлення Основного локомотивного депо ст. Синельникове-1 за № 6 від 14.08.1974р. Правонаступником даного підприємства є Державне підприємство «Придніпровська залізниця».

Оскільки батько позивача звільнявся у кінці 70-х роках, то при звільненні повинно бути місце остаточний розрахунок між робітником та роботодавцем з утриманням залишку позики, якщо це мало місце на момент звільнення. У разі неповернення роботодавець мав би позиватись до боржника. Адже за 35 років, до смерті батька, мав би змогу отримати від позичальника борг. Відсутність боргу батька позивача підтверджує і саме Державне підприємство «Придніпровська залізниця», надавши про це відповідну довідку за № 014 від 21.01.2010р.

Представивши дану довідку до нотаріату, було з'ясовано, що нотаріусу для зняття заборони потрібно представити заяву заставодержателя (Державного підприємства «Придніпровська залізниця») з додатком примірника документа, що містить запис про накладення заборони щодо відчуження. А Державне підприємство «Придніпровська залізниця», не може додати до заяви свій оригінал примірника повідомлення Основного локомотивного депо ст. Синельникове-1 за № 6 від 14.08.1974р.Таким чином нотаріус, керуючись п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерством юстиції України №20/5 від 03.03.2004р. (ОСОБА_3 «Інструкції») не може зняти заборону відчуження майна. А оскільки отримати свою частку спадщини позивач з забороною відмовився, то Державний нотаріус ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, керуючись ст.ст. 49, 68, 74 Закону України «Про нотаріат», п. 31, 212, 216, 253 Інструкції.

Оскільки батько ПОЗИВАЧА ОСОБА_2, 1950р.н. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1., Львівської області немає боргу перед Основним локомотивним депо ст. Синельникове-1, а також перед правонаступником Державним підприємством «Придніпровська залізниця», що підтверджується своєю Довідкою, то на підставі викладеного, просить:

1.Скасувати заборону на відчуження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Світлова, 5, що належать ОСОБА_2;

2.Зобов'язати Першу Синельниківську державну нотаріальну контору зняти заборону на відчуження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Світлова, 5, що належать ОСОБА_2;

3.

3. Судові витрати покласти на Відособлене структурний підрозділ Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині стягнення судових витрат.

В судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копія повідомлення про видачу позики №6 від 14.08.1974р. основним локомотивним депо ст. Синельникове-1; копія довідки локомотивного депо Синельникове №014 від 21.01.2010р. ; копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої Синельниківської державної нотаріальної контори №02-31/72 від 05.02.2010р.; копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1; оригінал квитанції про сплату державного мита; оригінал квитанції про сплату послуг ІТЗ.

Відповідно до копії довідки локомотивного депо Синельникове №014 від 21.01.2010р. ОСОБА_2 погасив позику у повному обсязі.

Відповідно до ч.І ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

Згідно з п)3 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

В даному випадку відбувається порушення права позивача одержання останнім свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 18 січня 2009 року.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача державне мито у розмірі 08 гривень 50 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60. 88, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Світлова, 5, що належать ОСОБА_2, померлому 18 січня 2009 року.

Зобов'язати Першу Синельниківську державну нотаріальну контору зняти заборону на відчуження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Світлова, 5, що належать ОСОБА_2, померлому 18 січня 2009 року.

Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ЄДРПОУ 01074153 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 45 (сорок п'ять ) гривень 50 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_3