Вирок № 5098992, 21.05.2008, Пологівський районний суд Запорізької області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.05.2008 г. г. Пологи

Дело №1-154/08

Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе : председательствующего судьи Омельчук В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,

с участием прокурора Коновалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Запорожской обл., украинца, гражданина Украины, образования среднего, холостого, не работающего, место регистрации с. Новофедоровка Пологовского района Запорожской обл., прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:22.09.1993г. Ореховским райсудом Запорожской обл. по ст. 81 ч.3, 208, 42 , 44 УК 11960 г.) к 2 годам л./св., осв. 19.10.1994 г. по амнистии; 29.04.1996 г. Пологовским райсудом по ст. 81 ч.4, 140 ч.3 УК (1960 г.) к 5 годам лишения свободы, осв. 30.10.2000 г. по отбытии срока; 23.02.2001г. тем же судом по ст. 140 ч.2 УК (1960г.) к одному году лишения свободы, осв.26.12.2001г. по отбытии срока; 19.08.2003 г. Пологовским райсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, осв. 26.04.2006 г. по отбытии срока в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Рене неоднократно судимый за кражи чужого имущества ОСОБА_1, 24.03.2008 года, примерно около 18 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения чужим имуществом, проник на территорию домовладения гражданки ОСОБА_2, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Инженерное Пологовского района и повторно, открыто похитил глубинный помповый насос «Босна LG», стоимостью 189 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что 24.03.2008 г., в 19 часу , будучи в нетрезвом состоянии, возвращался домой. Проходя мимо дома №24 по ул. Шевченкос. Инженерное Пологовского района зашел во двор попить воды. Увидев в колодце насос, вытащил его и решил похитить, но в это время вышла хозяйка дома и стала кричать на него. Тогда он убежал. Через некоторое время, с целью кражи насоса, он проник на территорию усадьбы и не реагируя на требования хозяйки похитил глубинный насос, который принес к себе домой и намерен был использовать его в личных нуждах.

ОСОБА_1 просит не лишать его свободы.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_2 об открытом похищении глубинного насоса (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицами к нему (л.д.6-7, 8-9), протоколом предьявления лиц для опознания (л.д.21, 22), заключением судебно-товароведческой экспертизы о стоимости похищенного глубинного насоса (л.д.27-31, из которой следует, что стоимость похищенного имущества составляет 189 грн., протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим (л.д.34), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , фото-таблицами к нему (51,52-53).

-2-

Таким образом вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия по ч.3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно, квалифицированы правильно.

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного преступления, мотивы его совершения и личность подсудимого: ранее судим, преступление совершил в нетрезвом состоянии, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, сожительствует с гражданкой ОСОБА_3, имеющей 5 несовершеннолетних детей.

Совершение ОСОБА_1 преступления на почве пьянства и повторно суд признает обстоятельством отягчающим его вину. Вместе с тем, суд, при определении наказания с учетом положительной характеристики, расскаивания подсудимого в содеянном, возмещение ущерба , приходит к заключению о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 все же возможно без отбытия наказания в связи с чем применяет ст. 75 УК Украины.

По делу имеются судебные расходы за производство судебно-товароведческой экспертизы в сумме 1338 грн. 64 коп. которые надлежит взыскать с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

Применяя ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение трех лет не совершит новое преступление.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства : глубинный насос «Босна» и поливной шланг возвращены потерпевшей ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства в лице НДКЦ при УМВС Украины в запорожской обл. УДК в Запорожской обл. МФО 813015 код ЭДРПОУ 25573056 р/с 35226001000367 за производство экспертизы 1338 грн.64 коп.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд Запорожской обл. в течение 15 суток.