Рішення № 5098984, 26.06.2008, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№ 2-484/08 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.06.2008р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Литвинової Р.А., при секретарі Довбань С.М., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Вільно-гірської міської ради депутатів Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої суми державної допомоги сім'ям з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради депутатів Дніпропетровської області (УПСЗН) звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої суми державної допомоги сім'ям з дітьми, в якому зазначає наступне.

Відповідачка 25.01.2006р. звернулась до УПСЗН з заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до чинного законодавства. Зазначена заява була розглянута і розпорядженням від 14.02.2006р. їй була призначена виплата такої допомоги з 31.01.2006р. по 03.11.2008р.

У відповідності до вимог чинного законодавства виплата допомоги припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною виявила бажання працювати. Припинення нарахування здійснюється з дня працевлаштування.

Відповідачкою незаконно була отримана допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за липень-жовтень 2007р. у сумі 404.48грн. В березні вона добровільно повернула 100.00грн. надміру виплаченої допомоги. Таким чином, переплата складає 304.48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, є відомості про направлення судом на її адресу судової повістки та підтвердження про отримання її відповідачкою (а.с.8,9) Про причини неявки від неї ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує, пояснивши, що відповідачкою нещодавно було сплачено ще 50.00грн. боргу, що свідчить про визнання нею позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить ухвалити рішення про задоволення позову з врахуванням зменшення суми позову на 50.00 грн., просить стягнути з відповідачки 254.48 грн. та у встановленому законом порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачкою позов визнано, суд приходить до висновку про його задоволення.

-2-

Відповідно до Постанови KM України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», якщо непрацююча особа, яка отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо) стягуються згідно з законом.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідачка про своє працевлаштування УПСЗН не повідомила, чим сприяла утворенню переплати призначеної їй допомоги по догляду за дитиною в сумі 404.48грн. Через деякий час відповідачка відшкодувала позивачеві 150.00 грн., тому різниця, що залишилась -254.48 грн. підлягає стягненню з відповідачки (404.48 - 150.00).

Визнання позову відповідачем є однією з підстав для його задоволення, якщо суд прийме визнання позову. В даному випадку суд не вбачає підстав для неприйняття визнання позову відповідачкою.

Крім того, позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, зокрема : копією заяви відповідачки про призначення їй допомоги (а.с.З), копією розпорядження про призначення відповідачці допомоги (а.с.4), розрахунком переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.5), витягом з наказу № 76-к від 09.07.2007р. про працевлаштування відповідачки (а.с.6).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідачки підлягають до стягнення судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). Але, враховуючи, що позивача у відповідності до законодавства звільнено від сплати державного мита, суд вважає за можливе звільнити відповідачку від сплати цього виду судових витрат.

Що стосується оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то вони підлягають стягненню з відповідачки у визначеному законом порядку у розмірі 07.50 грн. і звільнення від їх оплати законодавством не передбачено.

Таким чином, з відповідачки підлягає до стягнення: 254.48грн. - переплата по допомозі в зв'язку з доглядом за дитиною, 07.50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-228, 88 ЦПК України, на підставі ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради депутатів Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої суми державної допомоги сім'ям з дітьми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. № НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 51700 м.Вільногірськ Дніпропетровської

-3-

області вул. Лен. Комсомолу, 38-а, кв.22, працює в Вільногірській центральній міській лікарні, на користь Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради депутатів Дніпропетровської області, (51700 місто Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Жовтнева, № 29) суму - 254.48 грн., надміру виплачену за призначеною допомогою, перерахувавши її в державний бюджет по наступним реквізитам : Державний бюджет, код бюджетної класифікації доходів 24060300. р/р 31111115700012, МФО банку 805012 УДК у Дніпропетровській області, код ОКПО 24237534.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для Вільногірського міського суду в розмірі 07.50 грн., перерахувавши їх за відповідними реквізитами у встановленому законом порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.