Ухвала суду № 50989248, 22.09.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1317/15-к

1-кс/0187/322/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Горбулі М.В., розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000409, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за участю прокурора прокуратури Магдалинівського району Щербини О.В.

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що в період з 06.07.2015 по 07.07.2015 невстановлена особа, з банківського рахунку, відкритого на імя ОСОБА_2 в КБ «ПриватБанк», таємно викрала кошти, чим завдала збиток на загальну суму близько 2100 грн.

09.07.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040470000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитана по даному факту в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що до недавнього часу вона користувалася мобільним номером НОМЕР_1. До даного мобільного номеру були під'єднані різні послуги, в тому числі послуга ПриватБанку про надходження СМС повідомлень про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2, відкритого в ПриватБанк на її ім'я, яким вона користується у власних потребах. На даному банківському рахунку була позитивна сума коштів в розмірі 2100 грн.

06.07.2015 о 17:52 годині на її мобільний номер НОМЕР_1 прийшло смс повідомлення про те, що її мобільний рахунок поповнено на 17 грн. 50 коп., але так як це було на її користь, не звернула на це ніякої уваги. Далі, 06.07.2015 вона близько 19 год. 40 хв. у власних справах зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 хотіла здійснити телефонний дзвінок, але у неї це не вийшло, так як якісь були технічні неполадки, як вона зрозуміла з повідомлення оператора зв'язку, якому телефонувала донька з даного приводу зі свого мобільного номеру. Даний випадок її вже насторожив, так як в їхній місцевості розповсюдились слухи про те, що коли було заблоковано мобільний номер, то з банківського рахунку, до якого приєднаний мобільний номер, можуть будь викрадені кошти. Коли вона в смт. Магдалинівка перевірила банківський рахунок, то коштів на останньому не було. Дана картка по банківському рахунку, постійно була під її наглядом, і нікому вона її не давала. Хто міг здійснити дану крадіжку коштів з її рахунку, їй не відомо.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про роботу абонента мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» з мобільним номером НОМЕР_1 в період часу з 09-00 години 03.07.2015 по 09-00 годину 09.07.2015, що перебуває у володінні ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Гагаріна 103а, ОКПО № 25017674, з можливістю їх вилучення.

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» в судове засідання не з'явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв'язку, перебувають у володінні оператора телекомунікацій - ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Абзац 2 частини 1 статті 159 КПК України забороняє вилучення при здійсненні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем, тому в задоволенні даної частини клопотання слідчого слід відмовити.

Вимоги щодо надання відомостей про особу за наявності контрактної угоди є безпідставними, оскільки питання про надання тимчасового доступу до таких документів, вирішується при наданні достовірних відомостей про їх наявність, а не за припущенням, а тому в задоволенні даної частини клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000409 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції Завийбороді Дмитру Івановичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а, ЄДРПОУ № 25017674, шляхом надання доступу до інформації про роботу абонента мобільного зв'язку з мобільним номером НОМЕР_1 в період часу з 09-00 години 03.07.2015 по 09-00 годину 09.07.2015, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)., адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А, типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000409, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Зазначену інформацію надати шляхом зняття її копії на носії інформації в паперовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: В. О. Говоруха

Згідно з оригіналом В.О. Говоруха