Ухвала суду № 50987198, 02.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

02 грудня 2013 року

Справа № 203/7021/13-ц

2/0203/2313/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ КС» до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКТОРНЕТ Україна VII», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Юральянс», ОСОБА_1 про визнання права користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ КС» до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКТОРНЕТ Україна VII», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Юральянс», ОСОБА_1 про визнання права користування нерухомим майном. (а.с. 1-5)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2013 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу було надано строк до 25 листопада 2013 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. (а.с. 92-93)

Позивач відповідно до ухвали суду від 28 жовтня 2013 року в зазначений судом строк вимоги не виконав, а саме:

-не додав до позовної заяви документів, що підтверджують повну сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23 жовтня 2013 року № 3674-17, який набрав чинності 01 листопада 2011 року;

-не підтвердив письмовими доказами шляхом долучення їх до матеріалів справи, зазначені посилання позивача в позовній заяві, а саме яким чином, якими діями відповідач ТОВ «ЕКТОРНЕТ Україна VII» та відповідач ТОВ «Адвокатська компанія «Юральянс» вимагали від позивача звільнити спірне нерухоме майно та перешкоджали нормальному функціонуванню торгівельного комплексу та діяльності позивача;

-крім того, позивач не долучив письмові докази в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме, що ТОВ «ЕКТОРНЕТ Україна VII» пропонував іншим суборендарям укласти нові договори суборенди;

-позивач не обґрунтував в позовній заяві підстави та не підтвердив належними та допустимими доказами шляхом їх долучення до матеріалів справи обставини відповідно до яких у нього виник спір з ОСОБА_1, та яким чином останнім були порушені права, свободи та інтереси позивача;

-позивачем не зазначив в позовній заяві та не підтвердив доказами факт наявності на даний час між ним та ПАТ «Сведбанк» цивільних правовідносин, а також будь-яких спорів, звернень позивача до зазначеного відповідача з метою врегулювання спору в позасудовому порядку;

-також в позовній заяві відсутня інформація щодо здійснення позивачем після 30.10.2012 року оплат за користування приміщеннями відповідно до договору оренди укладеному між позивачем та ПАТ «Сведбанк»;

-позивач не підтвердив доказами викладені в позовні заяві фактичні обставини, щодо зміни власника приміщень, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40Б.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 28 жовтня 2013 року не виконано, вважаю необхідним на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ КС» до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКТОРНЕТ Україна VII», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Юральянс», ОСОБА_1 про визнання права користування нерухомим майном вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ КС» до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКТОРНЕТ Україна VII», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Юральянс», ОСОБА_1 про визнання права користування нерухомим майном вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур