Ухвала суду № 50987141, 28.11.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

28.11.2012

Справа № 0418/7900/2012

2/0418/2736/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст.119, 120 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

● не обґрунтовано ціну позову, а саме, враховуючи, що позов є майнового характеру, ним не підтверджено ринкову вартість частини квартири на яку позивач просить визнати право власності станом на час звернення до суду, що робить неможливим визначення розміру ставки судового збору, який відповідно до п.3 ст.4 Закону України Про судовий збірстановить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

● не чітко визначено обєкт позову;

● не повно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено яким чином може бути поновлено його порушене право при чинності свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1 виданого позивачу;

● не зазначив в чому полягає порушення прав позивача зі сторони ОСОБА_2 та який саме спір виник між ними;

● позивачем не викладено фактичні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема не надано доказів того, що останній звертався до нотаріальної контори з вимогами викладеними у позові та, що отримував від них відмову у вчинені нотаріальної дії чи іншу відповідь;

● крім того, не зазначено чому позивач звертається до суду за поновленням порушеного права після спливу строку трирічної давності, після дати видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2008 року.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.121, 207 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями та копіями всіх додатків відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 13 грудня 2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур