Справа № 0417/5163/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,
при секретарі Андрущенко О.П.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач у березні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1575,11 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до Кредитного договору № 001-33000-160307 від 16.03.2007р. ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 2875,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1575,11 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, просив суд слухати справу без його участі, просив позов задоовльнити.
Відповідачка в судові засідання у справі не зявлялася, про час і місце їх проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору 001-33000-160307 від 16.03.2007р. ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 2875,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 10.02.2012 року за нею склала 1575,11 грн., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту 781,03 грн.; заборгованість за відсоткам 20,44 грн.; заборгованість за комісіями 773,64 грн.
Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.
Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.
Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (49000 м. Дніпропетровськ, вул. осіння, 19/312, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 26257901372260, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1575 грн. 11 коп., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту 781,03 грн.; заборгованість за відсоткам 20,44 грн.; заборгованість за комісіями 773,64 грн. та судовий збір (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) по справі в розмірі 214,60 грн., а всього - 1 792 грн. 71 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.П. Мороз
Судове рішення № 50986743, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0417/5163/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: