Рішення № 50986169, 06.12.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/32288/13-ц

Провадження № 2/202/8735/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві Матухно І.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший ОСОБА_1» у вересні 2013 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 14 917,65 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до договору № 34447/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору №34447 від 22.10.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, граничним сроком повернення до 21.12.2011 року,проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 917,65 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Просив суд розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав заяву, в якій він позов визнає. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2010 року між ПАТ «Перший ОСОБА_1» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір № 34447/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору № 34447 від 22.12.2012 року,ліміт овердрафту в розмірі 10 000,00 грн.

У відповідності по Договору овердрафту розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу складає 7 % від суми заборгованості за овердрафтом на останній робочий день місяця, яку Позичальник зобовязаний сплатити в термін не пізніше 25 числа наступного місяця.

Повернення Позичальником отриманих коштів здійснюється за рахунок будь-яких надходжень на картковий рахунок позичальника.

Кредитні кошти, у відповідності до умов п.2.1 Договору овердрафту, ОСОБА_1 надав відповідачці шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковому рахунку № 26256000039591 відкритому відповідно Договору № 34447 від 22.12.2010 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту «Кредитна картка»

Проте, відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, тому станом на 20.08.2013 року за ним виникла заборгованість на суму 14 917,65 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 8 263,35 грн.; прострочена заборгованість за процентами 4 136,72 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 2 075,02 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 442,56 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49074 м. Дніпропетровськ, вул. Л. Голікова, 80, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1» ( Московський проспект, буд. 6, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 26410155) суму заборгованості за договором № 34447/1про надання овердрафту по картковому рахунку від 22.12.2010 року в розмірі 14 917,65 грн. ( чотирнадцять тисяч девятсот сімнадцять гривен 65 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 8 263,35 грн.; прострочена заборгованість за процентами 4 136,72 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 2 075,02 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 442,56 грн., судовий збір (Московський проспект, буд. 6, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 26410155) по справі в розмірі 229,40 грн., а всього - 15 147,05 грн. ( п'ятнадцять тисяч сто сорок сім гривен 05 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз