Рішення № 50984855, 16.09.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/30107/13-ц

ОСОБА_1 2/202/7462/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві - Аидрушепко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк у серпні 2013 року звернулося до суду з вище зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 гри., з ОСОБА_2 па свою користь заборгованість у розмірі 186 079,87 ірн., а також витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200.00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, шо відповідно до кредитного договору № МКА08Е00000201 від 26.07.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 15 000,00 гри., зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ "Акцепт - Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, що обмежуються сумою 10 000.00 грн., у зв'язку з чим він є солідарним відповідачем в межах зазначеної суми.

У судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ А-Банк в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Ц11К України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № МКА08Е00000201 від 26.07.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 15 000,00 гри., зі сплатою відсотків за користування ним. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеною кредитного договору заборгованість за ним станом на 12.06.2013р. склала 196 079,87 ірн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 12 830,64 грн., заборгованість по процентам за

користування кредитом 67 581,13 гри., заборгованість по комісії за користування кредитом

-6 525.00 ірн., пеня за несвоєчасність викоання зобов'язань за договором - 109 143,10 грн.

Зобов'язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ "Акцепт - Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до сі. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однісю із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно ДО ст. 551 ІГД" України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якшо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк щодо стягнення витрат на юридичну допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано підтвердження понесенім вказаних витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Па підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526. 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64,79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІ Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (89600, Закарпатська обл., Мукаявський район, с. Горопда, вул. Пархомепка, 8,111Н НОМЕР_1) па користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № МКА08Е00000201 від 26.07.2006 року в сумі 189 079,87 грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч сімдесят дев'ять гривен 87 коп.), та стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, Камен цевої ОСОБА_3 на користь Публічною акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк суму 10 000,00 грн., а всього заборгованість у сумі 196 079,87 грн. (сто дев'яносто дев'ять тисяч сімдесят дев'ять гривен 87 коп.). що складається з: заборгованість за кредитом - 12 830.64 гри., заборгованість по процентам за користування кредитом 67 581,13 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6 525,00 грн., пеня за несвоєчасність викоання зобов'язань за договором 109 143,10 гри.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк сплачений судовий збір у розмірі 1 960.80 гри.

В решті вимог за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз