Рішення № 50984640, 08.08.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/22638/13-ц

Провадження № 2/202/3717/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Мороза В.П.,

при секретареві - Андрущенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві, посилався на те, що 03.01.2010 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Коцюбинського у м. Дніпропетровську сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача та Мерседес Віто, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілю Мерседес Віто, д/н НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень.

Розмір завданих збитків складає 14 651,83 грн., відповідно до Звіту авто товарознавчого дослідження № 1624 від 16.02.2010 року.

Позивачем було сплачено матеріальний збиток постраждалій особі. Також здійснено оплату аварійного комісара у розмірі 720,00 грн.

З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 15 371,83 грн., витрати на юридичну допомогу 2 000,00 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 03.01.2010 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Коцюбинського у м. Дніпропетровську сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням відповідача та Мерседес Віто, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілю Мерседес Віто, д/н НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2010 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1

Відповідно до звіту авто товарознавчого дослідження № 1624 від 16.02.2010 року розмір завданих складає 14 651,83 грн.

Позивачем компенсовано гр. ОСОБА_3 суму збитків, що підтверджується платіжним дорученням № 1243 від 23.03.2010 року та № 2224 від 25.10.2010 року.

Крім того, за рахунок позивача здійснено оплату аварійного комісара в розмірі 720,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до МТСБУ в межах сплаченої суми в розмірі 15 371,83 грн. (14 651,83 грн. + 720,00 грн. = 165 371,83 грн.), перейшло право вимоги до відповідача.

Згідно з умовами Контракту про надання правової допомоги № 79 від 08.11.2012 року, МТСБУ доручило, ФОП ОСОБА_4 за винагороду прийняв на себе зобовязання з надання правової допомоги.

У відповідності з Додатковою угодою № 7 від 12.02.2013 року до Контракту, МТСБУ для надання правової допомоги було передано справу № 331-04-10309нз. Вартість правової допомоги по зазначеній справі склала 2 000,00 грн.

У відповідності з п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу відностяться до витрат повязаних з розглядом судової справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 77-А/34) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) в рахунок відшкодування шкоди грошову суму у розмірі 15 371,83 грн. (пятнадцять тисяч триста сімдесят одна гривні 83 коп.), витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 17 601,23 грн. (сімнадцять тисяч шістсот одна гривня 23 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз