Рішення № 50983323, 20.08.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9267/15-ц

Провадження № 2/201/2532/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 06 квітня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 942164999. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, відповідно до вимог якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1, включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом, пеню за порушення кредитних зобов'язань та інших платежів. Відповідно до додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 37 533,80 грн., про що відповідача повідомлено шляхом направлення відповідного повідомлення. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу, проте відповідачем вказана вимога не була виконана, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши сторін, дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що06 квітня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 942164999. 28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, відповідно до вимог якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1, включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом, пеню за порушення кредитних зобов'язань та інших платежів

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгованість відповідача за кредитним договором становить 37 355, 80 грн., з яких:

-заборгованість за основною сумою боргу - 11 649,29 грн.;

-заборгованість за відсотками - 0,84 грн.;

-заборгованість за платою за управління кредитом - 6 656 грн;

-заборгованість за пенею - 19 227,67 грн.

Відповідно до додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 37 533,80 грн., про що відповідача повідомлено шляхом направлення відповідного повідомлення. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу, проте відповідачем вказана вимога не була виконана

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порушення зазначених норм закону та умов укладених кредитного договору №942164999 від 06 квітня 2012 року відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором однак в добровільному порядку заборгованість відповідачем не була погашена і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача перейшли всі права ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором.

Отже, відповідно до ст. 37 ЦПК України, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №942164999 від 06 квітня 2012 року в сумі 33 533,80 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 375,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №942164999 від 06 квітня 2012 року в сумі 33 533 (тридцять три тисячі п'ятсот тридцять три) гривень 80 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 11 649,29 грн.; заборгованість за відсотками - 0,84 грн.; заборгованість за платою за управління кредитом - 6 656 грн; заборгованість за пенею - 19 227,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 375 (триста сімдесят п'ять ) гривні 34 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Батманова