Постанова № 50983137, 29.07.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2634/15-п

Провадження № 3/175/733/15

Постанова

Іменем України

29 липня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ «Конрада»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Конрада» код за ЄРДПОУ 37150530, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушенні п.138.2, п.138.4, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI (із змінами та доповненнями), занижено податок на прибуток з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року всього у сумі 494 865 грн., в тому числі за II квартал 2012 року у сумі 9 224 грн., за ІІІ квартал 2012 року у сумі 131 430 грн., за ІУ квартал 2012 року у сумі 69 304 грн., за 2013 рік на суму 211 731 грн., за 2014 рік на суму 73 176 грн., та в порушенні п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами та доповненнями, занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року всього на загальну суму 562 414 грн., в т.ч. за січень 2012 року на суму 7 689 грн., за лютній 2012 року на суму 5 388 грн., за березень 2012 року на суму 21 283 грн., за квітень 2012 року на суму 2407 грн., за червень 2012 року на суму 13 587 грн., за липень 2012 року на суму 16 436 грн., за серпень 2012 року на суму 54 939 грн., за вересень 2012 року на суму 58 210 грн., за жовтень 2012 року на суму 29 607 грн., за листопад 2012 року на суму 27 438 грн., за грудень 2012 року на суму 4 458 грн., за січень 2013 року 16 667 грн., за березень 2013 року на суму 34 055 грн., за квітень 2013 року на суму 17 718 грн., за травень 2013 року на суму 18 851 грн., за червень 2013 року на суму 23 853 грн., за липень 2013 року на суму 37 538 грн., за серпень 2013 року на суму 14 877 грн., за вересень 2013 року на суму 10 000 грн., за жовтень 2013 року на суму 18 333 грн., за листопад 2013 року на суму 30 000 грн., за грудень 2013 року на суму 40 000 грн., за січень 2014 року на суму 39 090 грн., за липень 2014 року на суму 1 667 грн., за жовтень 2014 року на суму 18 323 грн.,чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що було складено акт від 09.04.2015 року № 154/22-02/37150530.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

20.04.2015 року Дніпропетровською ОДПІ ГУ мін доходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 73 щодо погодження податкового компромісу, відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3ст. 163-1 КУпАП, дії передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу Україниподатковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобовязання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Виходячи з викладеного та враховуючи той факт, що між правопорушником та податковим органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було досягнуто податкового компромісу, а також беручи до уваги, що платник податків повністю сплатив узгоджені податкові зобовязання, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі ч.3 ст.163-1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1,221,247,268,283,284,294 КУпАП, розділом ХХ «Перехідних положень Податкового кодексу України», суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський