Ухвала суду № 50982941, 24.09.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5294/15-ц

Провадження № 2-с/211/62/15

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

21 08 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Дзержинське управління регіонального будівництва " видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 790,58 грв. за період з 01 12 2013 року по 01 07 2015 року та судовий збір з кожного по 40,60 грв.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , не погоджуючись з сумою боргу, пояснивши , що не є наймачем приміщення у гуртожитку, оскільки з серпня 2014 року знята з реєстрації, що підтверджується даними у паспорті . Борг нарахований за період коли вона не мешкала у гуртожитку та не була зареєстрована. Розрахунок заборгованості, який наданий до суду ніким не підписаний та відсутня печатка, а отже не зрозуміло звідки взялася дана довідка та ким видана. Ордер на приміщення надавався лише на неї, що підтверджується копією ордеру , а заява про видачу судового наказу пред"явлена до 4-х осіб.

В судове засідання сторони не з»явилися. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .

21 08 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Дзержинське управління регіонального будівництва " видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 790,58 грв. за період з 01 12 2013 року по 01 07 2015 року та судовий збір з кожного по 40,60 грв.

Враховуючи вище зазначене ОСОБА_1, нею було надано копія ордеру, ксерокопія паспорту, суд вважає, за таких обставин між сторонами виник спір про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 21 серпня 2015 року , що виданий Довгинцівським районним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Дзержинське управління регіонального будівництва " про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 790,58 грв. за період з 01 12 2013 року по 01 07 2015 року та судовий збір з кожного по 40,60 грв. - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю " Дзержинське управління регіонального будівництва " їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4