Постанова № 50982563, 24.12.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

Дело № 1-52/10/0408

Производство № б/н

24.12.2010 г.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего - судьи Деркач Н.Н.

при секретаре Хуторной Ж.И.

с уч. прокурора Яловой Т.В.

с уч. адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_4, 27 08.1974 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2. Работает председателем Ревизионной комиссии ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» г. Кривого Рога, управляющим Ялтинским представительством ООО «Скай Трейд-Ин», председателем фонда НПФ «Роксолана» г. Кривого Рога, частного предпринимателя, женатого, имеющего ни иждивении четверых несовершеннолетних детей дочь, ІНФОРМАЦІЯ_3, сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь. ІНФОРМАЦІЯ_5, дочь. ІНФОРМАЦІЯ_5, военнообязанного, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 3, ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, частного предпринимателя, холостого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_10, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11. АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступлений предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_4 и ОСОБА_6 обвиняются в том, что, ОСОБА_4, работая председателем Ревизионной комиссии ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» гор. Кривого Рога зарегистрированного 28.08.1995 года исполкомом Криворожского городского совета народных депутатов под № 285/5-р, состоящего на

налоговом учете с 01.01.2007 года в Южной МГНИ гор. Кривого Рога и с 12.01.2008 года в СГНИ ГМК в гор. Кривом Роге, расположенных в Дзержинском районе гор. Кривого Рога, и являясь должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, в период с 01.03.2007 года по 30.05.2008 года, по предварительному сговору с председателем правления ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» ОСОБА_7 и заместителем председателя правления по коммерческой деятельности этого общества ОСОБА_5, преследуя цель на незаконное уменьшение налоговых обязательств по НДС путем незаконного формирования налогового кредита по НДС, использования нулевой ставки НДС по экспортным операциям, организовал составление и подписание заведомо неправдивых договоров купли - продажи №3/03/07 от 03.03.2007 года с ООО «Альфа-СТ» гор. Днепропетровска в лице директора ОСОБА_8 и №3.07.07. от 03.07.2007 года с ЧП «Укрголд - Платинум» гор. Днепропетровска в лице директора ОСОБА_9 о приобретении ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» продукции - отходов металлургического производства (шлака), в количестве 3 960,8 тонн стоимостью 5 128,6 грн. за тонну на общую сумму 20 313 702,91 грн. в том числе НДС 3 385 557.4 грн, с указанием в договорах заведомо неправдивих сведений о месте погрузки шлака, а так же организовал заключение договоров комиссии с субъектами предпринимательской деятельности ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о реализации на экспорт указанной продукции, которая не соответствовала указанному месту производства, химическому анализу и стоимости, то есть договоров, заключение которых заведомо противоречило форме, установленной законом, а именно с использованием поддельных документов, что привело к безосновательному занижению предприятием налоговых обязательств по НДС за указанный период времени на общую сумму 4 807 418 грн и к фактическому не поступлению в государственный бюджет налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах на указанную сумму.

Так, в начале 2007 года, организатор преступления ОСОБА_4, занимающий должность председателя ревизионной комиссии ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» разработал схему уклонения от уплаты обществом общегосударственных налогов, согласно которой запланировал использовать реквизиты и банковские счета, специально созданных, неустановленными следствием лицами для содействия в уклонении от уплаты налогов, субъектов предпринимательской деятельности гор. Днепропетровска для оформления операций по приобретению отходов металлургического производства - шлака по завышенной стоимости, создания видимости осуществления сделок, приобщения поддельных документов о приобретении шлака к бухгалтерскому и налоговому учету общества для использования их при формировании налогового кредита по НДС в сторону его необоснованного завышения, после чего, путем оформления договоров комиссии с субъектами предпринимательской деятельности и оформления внешнеэкономического контракта с компанией нерезидентом «Скай Трейд-Ин» ОСОБА_6, официальным представителем которой является лично, провести экспорт приобретенных у иных лиц отходов металлургического производства - шлака в адрес указанной компании нерезидента, используя её в качестве посредника между фактическими грузополучателями шлака и ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», с сокрытием источника производства шлака, его места приобретения и фактической стоимости, и

з

аким способом приобрести для ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» право на использование нулевой ставки НДС по экспортным операциям и уменьшить на сумму незаконно сформированного налогового кредита по НДС, налоговые обязательства по НДС, подлежащие уплате в государственный бюджет.

Для реализации цели на уклонение от уплаты в государственный бюджет налога на добавленную стоимость (НДС), ОСОБА_4, в конце 2006 года начале 2007 года, осуществляя подготовку к совершению преступления, подыскал физическое лицо - ОСОБА_12, который от имени предприятий ЧП «Корпромстар» и ООО «ИИ УККомпромисс» гор. Кривого Рога, согласно выданных ему доверенностей, осуществлял приобретение отходов металлургического производства - шлака в гор. Запорожье и от имени этих предприятий реализовывал его на территории Украины по цене в среднем 840 грн. за тонну, добившись от него содействия в приобретении шлака для ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация и оказания услуг по договору комиссии по дальнейшей реализации шлака.

После этого, ОСОБА_4, являясь председателем Ревизионной комиссии ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», вступил в предварительный сговор с председателем правления ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» ОСОБА_7, согласно которого, последний обязался выйти к наблюдательному совету ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» с предложением о создании на предприятии специальной должности для ведения направления деятельности по приобретению и дальнейшему экспорту отходов металлургического производства - шлака по завышенной стоимости и передаче этому лицу необходимых полномочий, при этом ОСОБА_4 обязался подыскать лицо на эту должность, а ОСОБА_13 принять и оформить его на вновь созданную должность, выдать нотариально заверенную доверенность, дающую право представлять интересы ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» и право первой подписи при проведении денежных операций.

В конце февраля 2007 года, ОСОБА_4, осуществляя свою роль организатора преступления, обратился к ранее ему знакомому ОСОБА_5 с предложением о трудоустройстве его на специально создаваемую на ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» должность заместителя председателя правления по коммерческой деятельности для осуществления контроля и денежных перечислений в операциях по приобретению и реализации на экспорт отходов металлургического производства - шлака, порядок проведения и источник приобретения, которых им был уже определен, на что ОСОБА_5 дал добровольное согласие.

01.03.2007 года, согласно утвержденного в этот же день штатного расписания ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», ОСОБА_5, приказом №59-к председателя правления ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» ОСОБА_7, был назначен на должность заместителя председателя правления по коммерческой деятельности ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация».

Для реализации общей цели, соучастники преступления распределили между собой роли участия каждого, согласно которых:

ОСОБА_4, как организатор преступления должен был подыскать лиц, оказывающих содействие в уклонении от уплаты налогов путем предоставления реквизитов и банковских счетов специально созданных для этих целей предприятий гор. Днепропетровска, а также поддельных документов об осуществлении хозяйственных операций, разработать и составить заведомо неправдивые договора

купли-продажи отходов металлургического производства - шлака по стоимости, которая в четыре и более раза превышает его фактическую стоимость и предоставить для подписания ОСОБА_5, обеспечить наличие шлака, источник происхождения которого и место погрузки скрыть путем указания в договорах купли-продажи заведомо ложного адреса погрузки шлака, а именно - франко-склад Продавца по адресу: г. Запорожье, ул. Глиссерная, территория АСК «Укрречфлот» ЗССРЗ, использования заведомо ложных коммерческих с указанием производителя шлака - ЗАО «Запорожсталь», надуманной стоимости шлака в размере 897 долларов США, привлечь фирму нерезидента - компанию «ОСОБА_14 - Ин ЛТД»,ОСОБА_13 в качестве покупателя шлака, как посредника между фактическими фирмами нерезидентами грузополучателями товара в Германии и отправителями шлака для регулирования и контроля за денежными потоками;

ОСОБА_5, как заместитель председателя правления по коммерческой деятельности ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», согласно выданной ему председателем правления ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» ОСОБА_7 нотариальной доверенности от 03.03.2007 года, получив полномочия представлять интересы ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» во взаимоотношениях с любыми органами (в том числе органами нотариата, таможенными органами), учреждениями, а именно в Криворожском филиале ОАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины», предприятиями, организациями независимо от их организационно¬правовой формы, а так же с физическими лицами по вопросам, связанным с проведением с ними как контрагентами переговоров в интересах доверителя, которые будут касаться коммерческой и внешне-экономической деятельности ОАО в пределах, определенных его Уставом, с правом юридического оформления результатов переговоров, и получив в связи с этим право подписываться как представитель доверителя, а так же право первой подписи при проведении денежных операций - должен был подписывать от своего имени в интересах ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», подготовленные организатором преступления ОСОБА_4, заведомо неправдивые договора о приобретении по завышенной стоимости отходов металлургического производства - шлака у предприятий гор. Днепропетровска, реквизиты и счета которых будут использоваться для перечисления денежных средств с целью создания видимости работы с ними, составлять и подписывать связанные с этим заведомо неправдивые хозяйственные документы: акты о принятии и передаче шлака в гор. Запорожье и гор. Кривом Роге, расходные накладные, осуществлять перечисление денежных средств на обусловленные банковские счета для создания видимости проведения хозяйственных операций, обеспечить приобщение к бухгалтерскому учету заведомо ложных (поддельных) документов контрагентов о продаже шлака, а именно договоров, расходных накладных налоговых накладных, актов приёма-передачи товара, счетов, грузовых таможенных деклараций об осуществлении экспорта шлака, в которых с целью сокрытия источников происхождения шлака производителем будет указано ЗАО «Запорожсталь» и создать, таким способом все необходимые условия для завышения бухгалтерией предприятия налогового кредита по НДС, использования нулевой ставки НДС в связи с проведением экспорта и занижения налоговых обязательств по НДС, подлежащих перечислению в бюджет, составления налоговой отчетности предприятия на основе

приобщенных к бухгалтерскому и налоговому учету заведомо ложных финансово¬хозяйственных документов;

ОСОБА_7, как председатель правления ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», являясь должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии, будучи ответственными за организацию работы бухгалтерии предприятия, соблюдение налогового законодательства и других законов Украины, отвечающими за правильность начисления, полноту и своевременность перечисления в бюджет общегосударственных налогов, а так же за достоверность отражения в официальных документах - налоговых декларациях по НДС достоверных сведений, должен был получить разрешение у наблюдательного совета ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» на заключение ОСОБА_5, как уполномоченным представителем ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», сделки с обусловленными ОСОБА_4 предприятиями, удостоверить своей подписью и печатью предприятия заведомо ложные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», отражающие заниженные суммы НДС, подлежащие перечислению в бюджет и таким незаконным способом укрепить финансовую стабильность предприятия.

Так, ОСОБА_4, в период 2007-2008 г.г., являясь председателем Ревизионной комиссии ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» и, в связи с этим, как должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, наделенным организационно¬распорядительными функциями, обязанным, согласно Устава предприятия, Положения о Ревизионной комиссии ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», Гражданско-трудового договора с председателем ревизионной комиссии от 28.03.2005 года:

осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Правления общества,

проводить плановые и внеплановые проверки финансово-хозяйственной деятельности общества,

своевременно составлять отчеты по результатам проведенных проверок и предоставления их наблюдательному совету, правлению и инициатору проведения внеплановой проверки.

докладывать общему собранию акционеров и наблюдательному совету Общества о результатах проведенных проверок и выявленные недостатки и нарушения;

немедленно информировать наблюдательный совет о фактах мошенничества и злоупотреблений, которые выявлены во время проверок;

осуществлять контроль за устранением выявленных во время проверок недостатках и нарушениях, а так же за исполнением предложений ревизионной комиссии по их устранению;

требовать созыва внеочередных общих собраний акционеров в случае возникновения угрозы существенным интересам Общества или выявления злоупотреблений, совершённых должностными лицами Общества,

выполняя свою роль организатора преступления, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, с целью укрепления

незаконным способом финансовой стабильности ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» путем незаконного занижения налога на добавленную стоимость, подлежащий перечислению в государственный бюджет, реализуя цель, направленную на уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, в марте и в июле 2007 года, заведомо зная о фактическом происхождении приобретаемых ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» отходов металлургического производства и что его фактическая стоимость составляет в среднем 840 грн за тонну, умышленно передал для подписания заместителю председателя правления по коммерческой деятельности ОСОБА_5, ранее разработанные им и составленные, заведомо ложные договора купли-продажи № 3/3/07 от 03.03.2007 года с ООО «Альфа-СТ» г.Днепропетровска в лице директора ОСОБА_8 и № 3.07.07 от 03.07.2007 года с ЧП «Укрголд-Платинум» г. Днепропетровска в лице директора ОСОБА_9 о приобретении ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» продукции - отходов металлургического производства - шлака, в общем количестве 3 960,8 тонн стоимостью 5 128,6 грн за тонну на общую сумму 20 313 702,91 грн, в том числе НДС 3 385 557,4 грн. с указанием в договорах заведомо ложных сведений о месте погрузки шлака - франко-склад Продавца по адресу: г. Запорожье ул. Глиссерная, территория АСК «Укрречфлот»ЗССРЗ, а так же акт приема передачи товара к договору № 3/3/07 от 03.03.2007 года о том, что ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» в лице ОСОБА_5 приняло от ООО «Альфа-СТ» 2000 тонн отходов металлургического производства - шлак, полученный в процессе выплавки стали в основных духовых печах стоимостью 5 128,6 грн за тонну на общую сумму 10 257 200 грн. в том числе НДС 1 709 533,33 грн. и акт сдачи-приёмки товара от 03.07.2007 года к договору №3/07/07 от 03.07.2007 года о том, что 03.07.2007 года в гор. Кривом Роге ЧП «Укрголд-Платинум» именуемое «продавец» в лице директора ОСОБА_9 сдало, а ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» именуемое «покупатель» приняло отходы металлургического производства черных металлов, полученные в процессе выплавки стали в духовых печах - шлак в количестве 1500 тонн.

Кроме этого, ОСОБА_4, в тот же период времени, выполняя свою роль в преступлении, организовал через ОСОБА_15, действовавшего от имени СПД ОСОБА_10, а в последующем от имени СПД ОСОБА_11 согласно выданных ему доверенностей, подписание, ранее разработанных им, договоров комиссии №03/03/07 от 03.03.2007 года между СПД ОСОБА_10 и ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» о передаче последним приобретенного в этот же день якобы у ООО «Альфа-СТ» шлака на комиссию для осуществления его экспорта в адрес фирмы нерезидента - компании «ОСОБА_14 - Ин ЛТД» ОСОБА_13, официальным представителем которого являлся лично, и №1/15/07 от 15.08.2007 года между СПД ОСОБА_11 и ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» о передаче на комиссию приобретенного у ЧП «Укрголд-Платинум» шлака для осуществления его экспорта в адрес той же компании - нерезидента, при этом составив и организовав подписание со стороны компании «ОСОБА_14 - Ин ЛТД» ОСОБА_13 внешнеэкономический контрактов № 03/07А от 03.03.2007 года с СПД ОСОБА_10 и №08/07А от 15.08.2007 года с СПД ОСОБА_11 Р.С.

ОСОБА_5, исполняя свою роль в преступлении и действуя согласно договоренности с ОСОБА_4 и ОСОБА_16, как заместитель председателя правления по коммерческой деятельности ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», соответственно в начале марта, а затем в начале июля 2007 года, зная о том, что он с представителями ООО «Альфа-СТ» ОСОБА_8 и ЧП «Укрголд-Платинум»

ОСОБА_9 не встречался, о заключении с ними договоров купли продажи шлака не договаривался, указанного в актах приёма-передачи количества шлака соответственно 03.03.2007 года и 03.07.2007 года в гор. Кривом Роге и в гор. Запорожье от указанных предприятий не принимал, на хранение на территории АСК «Укрречфлот»ЗССРЗ или на иных территориях не оставлял, злоупотребляя своим служебным положением, преследуя общую цель, направленную на уклонение от уплаты налогов, собственноручно подписал, переданные ему организатором преступления договора купли-продажи шлака и указанные акты приёма передачи шлака, а так же договора комиссии договор комиссии №03/03/07 от 03.03.2007 года между СПД ОСОБА_10 и ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» о передаче последним приобретенного в этот же день якобы у ООО «Альфа-СТ» шлака на комиссию для осуществления его экспорта в адрес фирмы нерезидента - компании «ОСОБА_14 - Ин ЛТД» ОСОБА_13, и договор комиссии №1/15/07 от 15.08.2007 года между СПД ОСОБА_11 и ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» о передаче на комиссию приобретенного у ЧП «Укрголд-Платинум» шлака для осуществления его экспорта в адрес той же компании - нерезидента.

В этот же период времени, соучастник преступления ОСОБА_5, продолжая осуществлять пособничество в преступлении, для придания видимости осуществления хозяйственной операции по приобретению ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» отходов металлургического производства - шлака, в период с марта 2007 года по май 2008 года собственноручно составлял и подписывал заведомо ложные акты приёма передачи шлака о том, что он в гор. Запорожье передавал для последующего экспорта СПД ОСОБА_10, а с сентября 2007 года СПД ОСОБА_11 приобретенный ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» шлак, хотя фактически в гор. Запорожье не ездил, организацию хранения и отгрузки шлака не осуществлял, после чего указанные документы вместе с налоговыми накладными с выполненными на них, неустановленными следствием лицами, поддельными подписями директора ООО «Альфа-СТ» ОСОБА_8 и директора ЧП «Укрголд-Платинум» ОСОБА_9 предоставлял в бухгалтерию ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» для приобщения к бухгалтерскому и налоговому учету предприятия, незаконного использования при формировании налогового кредита по НДС в сторону его необоснованного завышения и учета при исчислении налогов, подлежащих перечислению в государственный бюджет. При этом, имея право первой подписи при проведении денежных операций и доступ к электронной системе клиент-банк, ОСОБА_5, с целью сокрытия от бухгалтерии предприятия наличия заведомо ложных документов по операциям приобретения и реализации на экспорт шлака, собственноручно проводил перечисления денежных средств на обусловленные с организатором преступления ОСОБА_4, банковские счета ООО «Альфа-СТ» и ЧП «Укрголд-Платинум» за шлак по завышенной стоимости, перечислив на счета указанных предприятий денежные средства ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» в сумме 20 313 702,91 грн. в том числе НДС 3 385 557.4 грн.

Кроме этого, с целью сокрытия фактической стоимости и происхождения экспортируемой ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» продукции - шлака, и соответственно суммы НДС, на которую был увеличен налоговый кредит, а так же с целью получения официального экспертного заключения о стоимости экспортируемого товара для избегания дополнительного таможенного контроля, неустановленными лицами, действовавших по договорённости с организатором

преступления ОСОБА_4, в интересах ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», была составлена на имя заместителя председателя правления по коммерческой деятельности ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» заведомо ложная справка №1/12 от 04.09.2006 года от имени ООО «Альфа-СТ» г. Днепропетровска о том, что это предприятие в течение трёх лет занимается разработкой шлаковых отвалов на ОАО «Запорожсталь», хотя фактически указанное предприятие было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет только 22.01.2007 года и разработкой шлаковых отвалов на указанном предприятии не занималось.

На основании указанной справки, а так же коммерческого предложения ЧП «Укрголд-Платинум» г. Днепропетровска, составленного неустановленными следствиями лицами, на имя заместителя председателя правления по коммерческой деятельности ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» ОСОБА_5, с поддельной подписью директора ОСОБА_9, о возможности реализации шлака по цене 1000 долларов США за тонну, заведомо ложного договора купли-продажи №03/03/07 от

03.03.2007 года, заведомо ложного акта сдачи-приёмки товара от 03.03.2007 года, внешнеэкономического контракта №03/07А от 03.03.2007 года, договора комиссии №3/03/07 от 03.03.2007 года, договора купли-продажи №03/07/07 от 03.07.2007 года, заведомо ложного акта сдачи-приёмки товара от 03.07.2007 года к договору №3/07/07 от 03.07.2007 года, внешнеэкономического контракта №08/07 от 15.08.2007 года, разработанных и составленных организатором преступления ОСОБА_4 и подписанных от имени ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» ОСОБА_5, Криворожским представительством Днепропетровской торгово-промышленной палаты по запросу СПД ОСОБА_10 от 05.03.2007 года и запросу СПД ОСОБА_17 от

17.08.2007 года были составлены и выданы для дальнейшего оформления экспортных операций, необоснованные экспертные заключения о стоимости отходов металлургического производства - шлака в размере 870 долларов США за тонну, то есть 4 529 грн за тонну, хотя согласно статистических данных таможни, средняя стоимость такого шлака в период 2007 года составила 1515-1620 грн. за тонну.

Экспортированная ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» продукция - шлак, с характеристиками, приведенными в выводах Центрального таможенного управления лабораторных исследований и экспертной работы Днепропетровской службы по экспертному заключению таможенных органов №18-0500 от 27.03.2007 года на ОАО ЗМК «Запорожсталь» (код 00101230, г. Запорожье) не изготовлялась.

Учитывая, что ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» в лице заместителя председателя правления по коммерческой деятельности ОСОБА_5 по договорам комиссии выступает в качестве Комитента, является собственником товара и его поставщиком, то согласно ч.4 ст.268 ХК Украины именно поставщик должен засвидетельствовать качество товаров, которые поставляются, надлежащим товаросопроводительным документом, который передаётся с товаром. Однако, ОСОБА_5 с целью сокрытия фактического происхождения шлака, умышленно указанные требования закона проигнорированы, документов о качестве товара - шлака у поставщиков не истребовал, комиссионерам СПД ОСОБА_10 и СПД ОСОБА_11 не передал.

Кроме того, согласно разработанных организатором преступления условий договоров купли-продажи шлака №3/03/07 от 03.03.2007 года с ООО «Альфа-СТ»(г. Днепропетровск) и №3/07/07 от 03.07.2007 года с ЧП «Укрголд-Платинум» (г.

Днепропетровск) указано место отгрузки Продавцами на основе франко-склад Продавца по адресу: г. Запорожье, уд Глиссерная, территория АСК

«Укрречфлот»ЗССРЗ.

Однако, на протяжении 2007-2008 г.г. на территории АСК «Укрречфлот» ЗССРЗ в гор. Запорожье отходы металлургического производства - шлак не хранился, предприятиями-арендаторами не отгружался, а фактически отгрузка производилась преимущественно с территории складов, расположенных по ул. Северное шоссе гор. Запорожья и села Люцерна Запорожской области, различными предприятиями перевозчиками по заявкам иных лиц.

В дальнейшем, в соответствующие отчетные налоговые периоды с марта 2007 года по май 2008 года включительно, на основании вышеуказанных документов,

№113050000/7/002197

№113050000/7/002242

№113050000/7/002358

№113050000/7/002516

№113050000/7/002518

№113050000/7/002560

№113050000/7/002632

№113050000/7/002683

№113050000/7/002740

№113050000/7/002863

№113050000/7/002913

№113050000/7/003054

№113050000/7/003131

№113050000/7/003222

№113050000/7/003265

№113050000/7/003267

№113050000/7/003327

№113050000/7/003323

№113050000/7/003395

№113050000/7/003461

№113050000/7/003601

№113050000/7/003667

№113050000/7/003666

№113050000/7/003725

№113050000/7/003835

№113050000/7/003890

№113050000/7/004011

№113050000/7/002198

№113050000/7/002359

№113050000/7/002515

№113050000/7/002517

№113050000/7/002564

№113050000/7/002531

№113050000/7/002636

№113050000/7/002680

№113050000/7/002862

№113050000/7/002919

№113050000/7/002914

№113050000/7/003053

№113050000/7/003221

№113050000/7/003268

№113050000/7/003264

№113050000/7/003263

№113050000/7/003329

№113050000/7/003397

№113050000/7/003463

№113050000/7/003526

№113050000/7/003670

№113050000/7/003672

№113050000/7/003668

№113050000/7/003789

№113050000/7/003837

№113050000/7/003933

№113050000/7/004015

от 14.03.2007 года, от 19.03.2007 года, от 22.03.2007 года, от 22.03.2007 года, от 23.03.2007 года, от 26.03.2007 года, от 26.03.2007 года, от 27.03.2007 года, от 30.03.2007 года, от 02.04.2007 года, от 02.04.2007 года, от 05.04.2007 года, от 11.04.2007 года, от 12.04.2007 года, от 12.04.2007 года, от 12.04.2007 года, от 13.04.2007 года, от 16.04.2007 года, от 17.04.2007 года, от 19.04.2007 года, от 23.04.2007 года, от 23.04.2007 года, от 23.04.2007 года, от 25.04.2007 года, от 26.04.2007 года, от 28.04.2007 года, от 03.05.2007 года,

№113050000/7/004064

№113050000/7/004124

№113050000/7/004127

№113050000/7/004131

№113050000/7/004133

№113050000/7/004253

№113050000/7/004327

№113050000/7/004486

№113050000/7/004489

№113050000/7/004538

№113050000/7/004542

№113050000/7/004553

№113050000/7/004556

№113050000/7/004643

№113050000/7/004743

№113050000/7/004786

№113050000/7/004788

№113050000/7/004985

№113050000/7/005058

№113050000/7/005210

№113050000/7/005342

№113050000/7/005370

№113050000/7/005384

№113050000/7/005434

№113050000/7/005963

№113050000/7/006379

№113050000/7/006519

№113050000/7/008310

№113050000/7/008559

№113050000/7/008870

№113050000/7/009643

№113050000/7/010465

№113050000/7/010371

№113050000/7/011988

№113050000/8/000461

№113050000/8/000468

№113050000/8/000400

№113050000/8/000064

№113050000/8/000082

№113050000/8/000083

№113050000/8/000068

№113050000/8/000073

№113050000/8/001018

№113050000/8/001020

№113050000/8/001297

№113050000/8/001274

от 04.05.2007 года,

от 07.05.2007 года,

от 07.05.2007 года,

от 07.05.2007 года,

от 07.05.2007 года,

от 11.05.2007 года,

от 14.05.2007 года,

от 18.05.2007 года,

от 18.05.2007 года,

от 21.05.2007 года,

от 21.05.2007 года,

от 21.05.2007 года,

от 21.05.2007 года,

от 23.05.2007 года,

от 25.05.2007 года,

от 29.05.2007 года,

от 29.05.2007 года,

от 04.06.2007 года,

от 06.06.2007 года,

от 11.06.2007 года,

от 15.06.2007 года,

от 15.06.2007 года,

от 16.06.2007 года,

от 19.06.2007 года,

от 09.07.2007 года,

от 20.07.2007 года,

от 25.07.2007 года,

от 17.09.2007 года,

от 24.09.2007 года,

от 01.10.2007 года,

от 22.10.2007 года,

от 09.11.2007 года,

от 06.11.2007 года,

от 14.12.2007 года,

от 18.01.2008 года,

от 18.01.2008 года,

от 17.01.2008 года,

от 09.01.2008 года,

от 09.01.2008 года,

от 09.01.2008 года,

от 09.01.2008 года,

от 09.01.2008 года,

от 05.02.2008 года,

от 05.02.2008 года,

от 12.02.2008 года,

от 12.02.2008 года,

№113050000/7/004123

№113050000/7/004126

№113050000/7/004128

№113050000/7/004132

№113050000/7/004152

№113050000/7/004328

№113050000/7/004329

№113050000/7/004488

№113050000/7/004537

№113050000/7/004541

№113050000/7/004552

№113050000/7/004554

№113050000/7/004591

№113050000/7/004742

№113050000/7/004784

№113050000/7/004787

№113050000/7/004930

№113050000/7/004984

№113050000/7/005057

№113050000/7/005209

№113050000/7/005343

№113050000/7/005385

№113050000/7/005433

№113050000/7/005435

№113050000/7/006349

№113050000/7/006518

№113050000/7/008202

№113050000/7/008485

№113050000/7/008869

№113050000/7/009363

№113050000/7/010761

№113050000/7/010812

№113050000/7/012072

№113050000/7/011702

№113050000/8/000465

№113050000/8/000397

№113050000/8/000403

№113050000/8/000074

№113050000/8/000078

№113050000/8/000085

№113050000/8/000070

№113050000/8/001019

№113050000/8/001017

№113050000/8/001062

№113050000/8/001275

№113050000/8/001273

от 07.05.2007 года,

от 07.05.2007 года,

от 07.05.2007 года,

от 07.05.2007 года,

от 08.05.2007 года,

от 14.05.2007 года,

от 14.05.2007 года,

от 18.05.2007 года,

от 21.05.2007 года,

от 21.05.2007 года,

от 21.05.2007 года,

от 21.05.2007 года,

от 22.05.2007 года,

от 25.05.2007 года,

от 29.05.2007 года,

от 29.05.2007 года,

от 01.06.2007 года,

от 04.06.2007 года,

от 06.06.2007 года,

от 11.06.2007 года,

от 15.06.2007 года,

от 16.06.2007 года,

от 19.06.2007 года,

от 19.06.2007 года,

от 20.07.2007 года,

от 25.07.2007 года,

от 13.09.2007 года,

от 21.09.2007 года,

от 01.10.2007 года,

от 15.10.2007 года,

от 16.11.2007 года,

от 16.11.2007 года,

от 17.12.2007 года,

от 07.12.2007 года,

от 18.01.2008 года,

от 17.01.2008 года,

от 17.01.2008 года,

от 09.01.2008 года,

от 09.01.2008 года,

от 09.01.2008 года,

от 09.01.2008 года,

от 05.02.2008 года,

от 05.02.2008 года,

от 06.02.2008 года,

от 12.02.2008 года,

от 12.02.2008 года,

№113050000/8/001266

№113050000/8/001751

№113050000/8/001909

№113050000/8/002537

№113050000/8/002589

№113050000/8/002471

№113050000/8/002175

№113050000/8/002178

№113050000/8/003991

№113050000/8/004042

№113050000/8/004863

№113050000/8/005110

№113050000/8/005147

№113050000/8/005218

№113050000/8/005377

№113050000/8/005446

№113050000/8/005572

от 12.02.2008 года, от 22.02.2008 года, от 26.02.2008 года, от 12.03.2008 года, от 13.03.2008 года, от 11.03.2008 года, от 04.03.2008 года, от 04.03.2008 года, от 16.04.2008 года, от 17.04.2008 года, от 12.05.2008 года, от 16.05.2008 года, от 17.05.2008 года, от 20.05.2008 года, от 22.05.2008 года, от 23.05.2008 года, от 27.05.2008 года,

№113050000/8/001626

№113050000/8/001911

№113050000/8/001904

№113050000/8/002653

№113050000/8/002474

№113050000/8/002174

№113050000/8/002171

№113050000/8/002177

№113050000/8/003902

№113050000/8/004860

№113050000/8/005808

№113050000/8/005146

№113050000/8/005217

№113050000/8/005221

№113050000/8/005445

№113050000/8/005511

от 20.02.2008 года, от 26.02.2008 года, от 26.02.2008 года, от 14.03.2008 года, от 11.03.2008 года, от 04.03.2008 года, от 04.03.2008 года, от 04.03.2008 года, от 15.04.2008 года, от 12.05.2008 года, от 16.05.2008 года, от 17.05.2008 года, от 20.05.2008 года, от 20.05.2008 года, от 23.05.2008 года, от 26.05.2008 года,

результате использования при исчислении сумм налогового кредита в период с октября 2007 года по май 2008 года поддельных налоговых накладных ЧП «Укрголд- Платинум»: №100101 от 01.10.2007 года, №101501 от 15.10.2007 года, №102201 от 22.10.2007 года, №110601 от 06.11.2007 года, №110801 от 08.11.2007 года, №1115002 от 15.11.2007 года, №1116001 от 16.11.2007 года, №1207001 от 07.12.2007 года, №1214001 от 14.12.2007 года, №1217001 от 17.12.2007 года, №108001 от 08.01.2008 года, №116001 от 16.01.2008 года, №117001 от 17.01.2008 года, №204002 от 04.02.2008 года, №206003 от 06.02.2008 года, №221002 от 11.02.2008 года, №221002 от 11.02.2008 года, №220002 от 20.02.2008 года, №222001 от 22.02.2008 года, №226002 от 26.02.2008 года, №303001 от 03.03.2008 года, №311002 от 11.03.2008 года, №312002 от 12.03.2008 года, №313002 от 13.03.2008 года, №314001 от 14.03.2008 года, №512001 от 12.05.2008 года, №516001 от 16.05.2008 года, №517001 от 17.05.2008 года, №519001 от 19.05.2008 года, №522001 от 22.05.2008 года, №523001 от 23.05.2008 года, №526001 от 26.05.2008 года, №527001 от 27.05.2008 года, по операциям о приобретении шлака, незаконно были уменьшены налоговые обязательства по НДС, подлежащие перечислению в бюджет, на сумму 1 222 999,39 грн.

Соучастник преступления ОСОБА_7, выполняя свою роль в преступлении, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии, будучи ответственными за организацию работы бухгалтерии предприятия, соблюдение налогового законодательства и других законов Украины, отвечая за правильность начисления, полноту и своевременность перечисления в бюджет общегосударственных налогов, а так же за достоверность отражения в официальных документах - налоговых декларациях по НДС достоверных сведений, в отчетные налоговые периоды с марта 2007 года по май 2008 года, собственноручно удостоверил своей подписью и печатью предприятия заведомо ложные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация», отражающие заниженные суммы НДС, подлежащие перечислению в бюджет, имея намерение таким незаконным способом укрепить финансовую стабильность предприятия за счет не уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, после чего указанные налоговые декларации по НДС были предоставлены в государственную налоговую инспекцию по месту регистрации предприятия в качестве официальных отчетных документов, что привело к фактическому не поступлению в государственный бюджет Украины налога на добавленную стоимость на общую сумму 4 807 418,47 грн.

ОСОБА_4, выполняя свою роль в преступлении, игнорируя возложенные на него как на председателя ревизионной комиссии ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» обязанности по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Правления общества, злоупотребляя своим служебным положением, реализуя преступный умысел уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, при проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2007 год и за 2008 год факты совершения должностного подлога от наблюдательного совета и общего собрания акционеров скрыл, в отчетах и заключениях ревизионной комиссии не отразил.

В соответствии с п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закона Украины от 03.04.97 №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» с изменениями и дополнениями «Товары считаются вывезенными (экспортированными) плательщиком налога за пределы таможенной территории Украины, если вывоз (экспортирование) подтверждено надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями.

В соответствии с п.п.7.4.5 п.п.7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.97 №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» с изменениями и дополнениями «не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтверждённые налоговыми накладными или таможенными декларациями (иными подобными документами согласно с пп 7.2.6 этого пункта).

По результатам судебно-экономических экспертиз №01/01-2009 года от 09.03.2009 года и №17/04-2009 от 26.06.2009 года «грузовые таможенные декларации, которые были предоставлены ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» для подтверждения нулевой ставки НДС, содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут считаться оформленными надлежащим образом. ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» безосновательно применило нулевую ставку по НДС по операциям экспорта отходов металлургического производства - шлака». Неправомерное применение ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» нулевой ставки по НДС по экспортным операциям,

которые не подтверждены надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями, привело к занижению налоговых обязательств по НДС, подлежащих перечислению в бюджет за период с марта 2007 года по май 2008 года на общую сумму 3 584 419,08 грн., а так же с учетом вывода судебно-почерковедческой экспертизы № 58/04-66 от 26.03.2009 года, в период с октября 2007 года по май 2008 года, вследствие предоставления ОСОБА_5 в бухгалтерию ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация поддельных налоговых накладных ЧП «Укрголд Платинум» о реализации последним отходов металлургического производства - шлака, предприятием за указанный период времени, необоснованно завышен налоговый кредит по НДС на сумму 1 222 999, 39 грн. и занижены на указанную сумму налоговые обязательства по НДС, подлежащие перечислению в государственный бюджет, что привело к фактическому не поступлению в бюджет средств в сумме 1 222 999, 39 грн, а всего на общую сумму 4 807 418,47 грн.

Таким образом, в отчётные налоговые периоды с марта 2007 года по май 2008 года председатель ревизионной комиссии ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» ОСОБА_4, совместно с председателем правления этого общества ОСОБА_7, заместителем председателя правления этого же общества ОСОБА_5, с целью уклонения от уплаты в государственный бюджет налога на добавленную стоимость, умышленно, незаконно, путем составления и предоставления заведомо ложных официальных документов для оформления заведомо ложных грузовых таможенных деклараций и сокрытия фактического происхождения и стоимости отходов металлургического производства - шлака, их дальнейшего использования для формирования налоговых обязательств по НДС и внесения заведомо ложных сведений в официальные документы - Декларации по налогу на добавленную стоимость ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» за март - июль, сентябрь-декабрь 2007 года, январь- май 2008 года, в части применения и отражения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, занижения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, подлежащих перечислению в бюджет, выдаче указанных заведомо ложных деклараций по НДС в качестве официальных отчетных документов за март - декабрь 2007 года в Южную МГНИ в гор. Кривом Роге, за январь-май 2008 года в СГНИ ГМК в гор. Кривом Роге, с целью не уплаты их в государственный бюджет Украины, в нарушение п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6, п.п.7.4.5 п.п.7.4 ст.7 Закона Украины от 03.04.97 №168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» с изменениями и дополнениями, достоверно зная о незаконности использования такой нулевой ставки по НДС и наличие налоговых обязательств перед бюджетом, умышленно создали все условия для незаконного формирования налогового кредита по НДС, незаконного применения нулевой ставки по НДС по операциям приобретения и экспорта отходов металлургического производства - шлака неизвестного происхождения, что привело к необоснованному занижению налоговых обязательств по НДС, подлежащих перечислению в бюджет на общую сумму 4 807 418, 47 грн и к фактическому не поступлению в государственный бюджет за период с марта 2007 года по май 2008 года средств в особо крупных размерах на общую сумму 4 807 418, 47 грн, что в 19 674,66 раза превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 27 ч.З, ст. 212 ч.З УК Украины по признакам организатора умышленного уклонения от уплаты налогов, которые

входят в систему налогообложения, совершенного служебным лицом предприятия, независимо от формы собственности, по предварительному сговору группой лиц, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, а по признакам служебного подлога, то есть внесения служебным лицом в

официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжелые последствия - по ст. 366 ч.2 УК Украины и по этим статьям Уголовного Кодекса ему было предъявлено обвинение.

Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ст. 27 ч.5, ст. 212 ч.З УК Украины по признакам пособничества в умышленном уклонении от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, совершенного служебным лицом предприятия, независимо от формы собственности, по предварительному сговору группой лиц, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в особо крупных размерах, а по признакам служебного подлога, то есть внесения служебным лицом в

официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжелые последствия - по ст. 366 ч.2 УК Украины и по этим статьям Уголовного Кодекса ему было предъявлено обвинение.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он работал председателем ревизионной комиссии ОАО «Ингулецкаяя спецэскавация» и не имел никакого отношения к ведению хозяйственной деятельности предприятия. Всю деятельность по приобретению шлака и реализации на экспорт вел ОСОБА_12 и представлял интересы СПД ОСОБА_10 и СПД ОСОБА_11 Грузовые таможенные декларации им не заполнялись, контролировать сделки по реализации шлака должен был ОСОБА_5 как заместитель председателя правления по коммерческой деятельности ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация».

Подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ОСОБА_4 познакомил его с ОСОБА_12, который действовал от имени комиссионеров СПД ОСОБА_10, а затем СПД ОСОБА_11, которые выполняли все действия, связанные с таможенным оформлением реализации шлака на экспорт, получением заключений об экспортируемом товаре, его оценке, происхождении и т.д. Согласно договора комиссии комиссионеры СПД ОСОБА_10 и СПД ОСОБА_11 отвечали за отправку* груза (шлака) и его таможенное оформление. Шлак, который отправлялся на экспорт, ОАО «Ингулецкаяя спецэскавация» не принадлежал, так как ОАО «Ингулецкаяя спецэскавация» не занимается металлургическим производством. Он подписывал договора, так как доверял ОСОБА_4 и ОСОБА_12, сделки носили реальный характер, они как и грузовые таможенные декларации никем не оспорены, не признаны недействительными и не отменены, товар фактически вывозился с таможенной территории Украины, при этом умысла на уклонение от уплаты налогов ОСОБА_5 не имел.

Допрошенные в судебном заседании работники таможни - свидетели ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 пояснили суду, что экспортируемый товар (шлак) проверялся ими в зоне таможенного контроля и пересекал таможенную границу, товар отвечал сопроводительным документам, так как взятые на экспертное исследование пробы шлака соответствовали его химическому составу, указанному в

сопроводительных документах, а состав проверялся лабораторией таможни в г.Днепропетровске, в связи с чем в ГТД и был установлен код товара. Сведения о конкретном производителе шлака для кодировки товара и формирования налоговых обязательств по НДС в связи с экспортными операциями значения не имеют.

Свидетель ОСОБА_22 пояснила суду, что при экспорте товара в ГТД заполнение графы 47 о производителе товара (шлака) не является обязательным, комиссионер мог не указывать производителя экспортируемого товара.

Свидетель ОСОБА_23 пояснила суду, что при проверке ОАО «Ингулецкаяя спецэскавация» было установлено, что в ГТД об экспортируемом товаре был указан производитель (ОАО «Запорожсталь»), который не производит такой шлак, в связи с чем ОАО «Ингулецкаяя спецэскавация» необоснованно применила нулевую ставку при начислении НДС. В данном случае необходимо было правильно оформлять ГТД, в связи с чем ОАО «Ингулецкаяя спецэскавация» должна была применить 20% ставку НДС, а не нулевую.

Свидетели ОСОБА_24 и ОСОБА_25 также пояснили суду, что при проверке ОАО «Ингулецкаяя спецэскавация» по вопросу соблюдения налогового законодательства было установлено, что в ГТД была указана недостоверная информация в части производителя товара (шлака), что, по их мнению, лишает предприятие права на применение нулевой ставки при начислении НДС.

В судебном заседании защитники подсудимых - адвокаты ОСОБА_2 и ОСОБА_3 заявили ходатайство о направлении дела на дополнительное расследования, ссылаясь на то, что в ходе проведения досудебного следствия была допущена неправильность и неполнота, которая не может быть устранена в ходе судебного рассмотрения.

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 ходатайство своих защитников поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Прокурор и представитель гражданского истца против удовлетворения ходатайства возражали, полагая его необоснованным.

Выслушав стороны, проанализировав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из квалифицирующих признаков ст.ст. 212 ч.З, 366 ч.2 УК Украины является сумма неуплаченных налогов, сумма причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины - доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке ... суд устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются .... выводами экспертизы, а также другими документами, а в силу ст. 83 УПК Украины - документы являются источником доказательств, если в них изложены или засвидетельствованы обстоятельства имеющие значение для дела.

В основу доказательства вины ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении вышеуказанных преступлений, орган досудебного следствия положил Заключения судебно-экономических экспертиз №01/01-2009 года от 09.03.2009 года и №17/04-2009 от 26.06.2009 года, которые пришли к выводу о том, что «грузовые таможенные декларации, которые были предоставлены ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» для

подтверждения нулевой ставки НДС, содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут считаться оформленными надлежащим образом. ОАО «Ингулецкая спецэкскавация» безосновательно применило нулевую ставку по НДС по операциям экспорта отходов металлургического производства шлака». Неправомерное применение ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» нулевой ставки по НДС по экспортным операциям, которые не подтверждены надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями, привело к занижению налоговых обязательств по НДС, подлежащих перечислению в бюджет...»

Кроме того, указанные заключения экспертиз подтвердили выводы ОСОБА_21 проверки ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» №1/08-07/124/1/01241409 от 09.01.2009 г. относительно доначисления НДС в сумме 1552109 грн.

При рассмотрении дела судом исследовался вышеуказанный ОСОБА_21 проверки и Заключения судебно-экономических экспертиз, однако суд полагает доводы ОСОБА_21 проверки и выводы экспертов неполными и недостоверными, а поэтому такими, которые не могут быть положены в основу обвинения по следующим основаниям.

Давая оценку ОСОБА_21 проверки, эксперт заведомо исходил из того, что грузовые таможенные декларации, предоставленные ОАО «Ингулецкой спецэкскавацией» для подтверждения нулевой ставки НДС, содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут считаться оформленными должным образом.

Однако согласно ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для решения определенных вопросов при производстве по делу нужны научные, технические или другие специальные знания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_25 Украины № 8 от 30.05.1997 г. «О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам» при исследовании вывода эксперта суды должны исходить с того, что согласно ст. 67 УПК заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и преимущества над другими источниками доказательств, подлежит проверке и оценке по внутреннему убеждению суда, которое должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

При этом на разрешение экспертизы не могут быть поставлены вопросы, требующие предоставления оценки фактам, которые имеют правовое значение. Такая оценка должна осуществляться лишь -судом, на основании полного исследования обстоятельств дела. Однако, вопросы, поставленные на разрешение обеих экспертиз, касаются не специальных знаний эксперта, а подтверждения им недостоверности документов, которые подлежат признанию недействительными в установленном законом порядке. При этом заключения содержат оценочные суждения относительно грузовых таможенных деклараций и сделок, касаются установления их правовой значимости, что не относится к компетенции эксперта.

Таким образом, данными выводами эксперт подменил функцию суда в части оценки доказательств на основе их непосредственного, полного, объективного и всестороннего анализа.

Поэтому с учетом добытых по делу доказательств, суд считает, что следственному органу необходимо решить вопрос об устранении возникших противоречий заключений экспертиз нижеследующим требованиям закона.

Согласно положенному в основу обвинения ОСОБА_21 проверки (на с. 12 ОСОБА_21) указано, что «при оформлении грузовых таможенных деклараций при экспорте отходов металлургического производства (шлака) нарушены требования Приказа Государственной таможенной службы Украины от 09.07.1998 г. № 307 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации» зарегистрированого в Министерстве юстиции Украины от 24.09.1997 года № 443/2247, в частности, в части заполнения графы 31 «Грузовые места и описание товара». Однако с такими выводами ОСОБА_21 и органа досудебного следствия суд не может согласиться исходя из следующего.

Согласно действующему законодательству проверка правильности заполнения таможенной декларации является полномочием таможенных органов и соответствующих должностных лиц, которые несут за это установленную законом ответственность. Порядок заполнения грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) четко определен законодательством и состоит в частности из определенных последовательных действий должностных лиц таможенных органов при оформлении таможенной декларации. ГТД является разрешительным документом, который предоставляет право на перемещение товаров через таможенную границу Украины. Однако в данном случае действия органов таможенной службы по выдаче разрешительного документа не были никем обжалованы, а указанные документы остаются действующими и не могут признаваться недействительными налоговыми органами или экспертами.

Абзацем 12 пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» предусмотрено: «Товары считаются экспортированными плательщиком налога в случае, если их экспорт засвидетельствован должным образом оформленной таможенной грузовой декларацией». Таким образом, доказательством возникновения права на нулевую ставку НДС является должным образом оформленная ГТД.

Порядок представления, оформления, использования ГТД установлен Положением о грузовой таможенной декларации, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины N 574 от 09.06.97 г. (в дальнейшем - Положение о ГТД) и Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственной таможенной службы от 09.07.97 г. №307 (в дальнейшем - Инструкция о порядке заполнения ГТД).

Согласно п. 4 Положения о ГТД «таможенный орган не принимает ГТД для оформления: ...если она заполнена декларантом с нарушением этого Положения, Инструкции о порядке заполнения ГТД».

При этом оформленная по экспортным операциям ОАО «Ингулецкая спецэкскавация» ГТД была принята таможенным органом, проведена должным образом, при ее оформленные органы таможенного контроля не выразили никаких замечаний относительно формы или содержания ГТД и приняли их к исполнению ,что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели - работники таможни ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 и др.

Согласно п. 5 Положения о ГТД «Достоверность указанных декларантом сведений в ГТД, которая заполнена согласно действующим правилам и засвидетельствована им в установленном порядке, закрепляется одним из видов таможенного обеспечения (штамп «Под таможенным контролем») на всех листах ГТД

и регистрационным номером, а также регистрацией ГТД в журнале учета грузовых таможенных деклараций.»

Согласно п. 6 Положения о ГТД установлено, что «в случае принятия ГТД для оформления ей присваивается регистрационный номер и проводится регистрация в журнале учета ГТД.»

Согласно п. 8 Положения о ГТД: «ГТД, заполненная в обычном порядке, считается оформленной при наличии на всех ее листах оттиска личной номерной печати должностного лица таможни, которое осуществило таможенное оформление товаров... Оформленная ГТД является подтверждением предоставления лицу права на размещение товаров и/или транспортных средств в заявленном таможенном режиме и прав и обязанностей указанных в ГТД лиц относительно осуществления ими соответствующих финансовых, хозяйственных и других операций».

Кроме того, как следует из Таможенного кодекса Украины (далее - ТК Украины) и положений подзаконных нормативных актов, полномочия относительно проверки правильности составления таможенной декларации и контроль за ее составлением отнесен исключительно к компетенции таможенных органов.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 11 ТК Украины таможенные органы, реализуя таможенную политику Украины, выполняют такие основные задания:

6) осуществление таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, которые перемещаются через таможенную границу Украины, совершенствования форм и методов их осуществления.

Пунктами 14, 15 ст. 1 ТК Украины установлено: таможенное оформление - выполнение таможенным органом действий (процедур), которые связаны с закреплением результатов таможенного контроля товаров и транспортных средств, которые перемещаются через таможенную границу Украины, и имеют юридическое значение для последующего использования этих товаров и транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 49 ТК Украины «таможенный контроль осуществляется непосредственно должностными лицами таможенных органов путем: 1) проверки документов и сведений, необходимых для такого контроля».

Таким образом, согласно положениям законодательства Украины, именно таможенные органы осуществляют таможенный контроль и таможенное оформление товаров, которые перемещаются через таможенную границу Украины.

Таможенный контроль и таможенное оформление товаров во всех таможенных режимах с применением ГТД осуществляется согласно Порядку осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров с применением ГТД, утвержденным Приказом Государственной таможенной службы Украины от 20.04.2005 г. № 314, согласно которому принятие ГТД к оформлению или оформление Карточки отказа в принятии ГТД относится исключительно к полномочиям таможенных органов.

Согласно п. 20 раздела 3 «Осуществления таможенных процедур» указанного Порядка указано, что при таможенном контроле осуществляется проверка правильности определения страны происхождения товаров.

Согласно п. 22 данного Порядка предусмотрено, что «должностное лицо (должностные лица), которое проводит таможенный досмотр, проверяет в объеме, который отвечает цели проведения таможенного досмотра, соответствие предъявленных товаров данным, внесенным декларантом в графы 6, 18, 19, 21, 27, 30,

31, 34, 35, 38, 50 ГТД, и несет ответственность за непроведение или ненадлежащее проведение такой проверки.»

Согласно -п 6.8 вышеназванного Порядка должностные лица таможенного органа несут персональную ответственность за неосуществление контрольных функций, определенных этим Порядком.

Из приведенного анализа правовых норм следует, что контроль за правильностью составления и заполнения ГТД осуществляют исключительно таможенные органы и их должностные лица, а не органы Государственной налоговой службы Украины. Следовательно факт принятия таможенными органами к исполнению ГТД свидетельствует о признании факта правильности составления этого документа.

При этом органы Государственной налоговой службы обязаны действовать исключительно в пределах своих полномочий, как того требует ст. 19 Конституции Украины. Никакими нормативными актами органам ДПА Украины не предоставлены полномочия на признание недействительными или неправильно оформленными ГТД, правильность составления которых уже проверена уполномоченными на то органами.

Таким образом, выводы следствия о недостоверном характере грузовых таможенных деклараций ОАО «Ингулецкаяя спецэкскавация» являются преждевременными, не подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат дополнительной проверке и подтверждению в ходе дополнительного расследования.

Также, давая оценку ОСОБА_21 проверки, суд исходит из того, согласно приобщенному к материалам дела постановлению Днепропетровского окружного административного суда от 05.05.2010 г. по делу № 2-а-7783/09/0470 удовлетворен иск ОАО «Ингулецкая спецэкскавация» к Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с предприятиями горно-металлургического комплекса в г. Кривом Роге Днепропетровской области (далее - СГНИ ГМК) об отмене налоговых сообщений-решений № 000501313/0 от 04.11.2008 г. № 000501313/1 от 10.01.2009 г. № 000501313/2 от 23.03.2009 г. № 000501313/3 от 02.06.2009 г., принятых на основании ОСОБА_21 проверки от 24.10.2008 г. № 148/08-07-124/1/01241409.

Учитывая-то, что на момент рассмотрения настоящего дела судом указанное постановление административного суда не отменено, суд исходит из того, что данный факт также подлежит дополнительной проверке с учетом оценки обстоятельств указанных экспортных операций административным судом и должен быть учтен органом досудебного следствия при расследовании уголовного дела.

Кроме того, согласно принципу презумпции правомерности сделки, закрепленному в ст. 204 ГК Украины, сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной

Как установлено судом на момент рассмотрения уголовного дела Договоры купли-продажи № 3/3/07 от 03.03.2007 года, заключенные между ОАО «Ингулецкая спецэкскавация» с ООО «Альфа-СТ» и № 3/07/07 от 03.07.2007 года с ЧП «Укрголд- Платинум», внешнеэкономический контракт №03/07А от 03.03.2007 г., договор

комиссии №3/03/07 от 03.03.2007 г. никем не оспорены, не признаны судом недействительными.

При этом правомерность внешнеэкономического контракта и договора коимиссии подтверждается в полном объеме ГТД с отметками о пересечении грузом таможенной границы Украины, заключениями таможенного органа о химическим составе товара (шлака) и его соответствии классификатору ТНВЭД; наличием зарубежного партнера; наличием расчетов за отгруженный шлак, другими документами, оформленными во исполнение сделок.

Поэтому факт отгрузки шлака, перемещения его через таможенную границу и факт оплаты за экспортированный товар, по мнению суда, является подтверждением реального характера сделок и наступления правовых последствий, обусловленных указанными договорами, опровергающим вывод следствия о заведомо поддельном характере договоров и ГТД, который является преждевременным и не основывается на собранных по делу доказательствах и положениях закона.

Указанные противоречия между, доводами обвинения, материалами дела и требованиям закона органом досудебного следствия не устранены. Органом досудебного следствия доказательства противоправного характера указанных сделок суду не предоставлены.

Преждевременным также является и вывод досудебного следствия относительно факта завышения подсудимыми в договорах цены на экспортируемый ОАО «Ингулецкая спецэкскавация» шлак. По мнению обвинения подсудимые, заведомо зная, что фактическая стоимость отходов шлака составляет в среднем 840 грн. за тонну, умышленно подписали договоры с завышенной ценой шлака. Свои выводы следствие основывало на статистических данных таможни, из которых следует, что стоимость шлака в период 2007 года составила 1515-1620 грн., а договорами предусмотрена стоимость 4529 грн.

Однако органом досудебного следствия не учтено то, что согласно ст. 627 ГК Украины стороны являются свободными в заключении договора и в определении условий договора с учетом требований этого Кодекса и других актов законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 632 ГК Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон.

Законодательные ограничения относительно свободного установления договорной цены определяются лишь в двух случаях:

1) на те виды продукции, на которые установлены государственные цены согласно ч. 1 ст. 190 ХК Украины.

2) согласно п. 1.20 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», которым установлены правила определения обычной цены для целей налогообложения связанных лиц.

Однако ОАО «Ингулецкая спецэкскавация» не вступало в договорные отношения со «связанными лицами», поэтому это ограничение относительно соответствия договорных цен обычным относительно нее не распространялось.

Следовательно, стороны договоров купли-продажи с ОАО «Ингулецкая спецэкскавация» имели право установить цены, которые они считали приемлемыми и наиболее подходящими при данных условиях для обеих сторон.

Данное положение подтверждается и нормами ст. 11 Закона Украины «О ценах и ценообразованиях», которым установлено, что при осуществлении экспортных и импортных операций непосредственно или через внешнеторгового посредника, в расчетах с зарубежными партнерами применяются контрактные (внешнеторговые) цены, которые формируются в соответствии с ценами и условиями мирового рынка.

Согласно ст. 6 данного Закона предусмотрено, что в народном хозяйстве применяются свободные цены и тарифы, государственные фиксированы и регулируемые цены и тарифы. А в ст. 7 Закона определено, что свободные цены и тарифы устанавливаются на все виды продукции, товаров и услуг, за исключением тех, по которых осуществляется государственная регуляция цен и тарифов. Государственные фиксированные и регулируемые цены и тарифы в соответствии со ст. 9 Закона устанавливаются на ресурсы, которые оказывают определяющее влияние на общий уровень и динамику цен, на товары и услуги, которые имеют решающее социальное значение, а также на продукцию, товары и услуги, производство которых сосредоточенно на предприятиях, которые занимают монопольное (доминирующее) положение на рынке и устанавливаются государственными органами Украины. На момент заключения договоров купли-продажи шлака ОАО «Ингулецкая

спецэкскавация» фиксированных цен на металлургические отходы не было установлено. Поэтому стороны не были ограничены в установлении договорной цены на шлак.

Таким образом, обвинение недостаточно обосновало факт неправомерности завышения контрактной цены договоров купли-продажи, что подлежит

дополнительному обоснованию органом досудебного следствия в ходе

дополнительного расследования дела.

Также следует отметить, что обвинительное заключение в части квалификации действий подсудимых по ст. 366 УК Украины не содержит четкого и однозначного указания относительно способа совершения подделки, поскольку, с одной стороны в, обвинительном заключении указано о совершении преступления путем составления и подписания заведомо неправдивых договоров, с другой - идет речь о внесении заведомо неправдивых сведений в договор относительно места отгрузки шлака. При этом с объективной стороны данного состава преступления составление и выдача неправдивого документу или внесение неправдивых сведений официальный документ являются самостоятельными и взаимоисключающими способами совершения должностного подлога. Кроме того, в случае составления заведомо неправдивого документа, важное значение для квалификации имеет факт его выдачи. Однако в обвинительном заключении не содержится указания о том, каким образом именно подсудимые осуществили выдачу договора или ГТД, учитывая то, что выдача договора как двусторонней сделки предусматривает его подписание двумя сторонами, а выдача ГТД осуществляется таможенным органом.

При этом, говоря о внесении неправдивых сведений в ГТД относительно места отгрузки, как указано в обвинительном заключении, следствием не установлено, каким способом подсудимыми мог быть внесен текст в ГТД, которые они не заполняли и не подписывали.

Также, как установлено в судебном заседании, оформлением документов на экспорт от имени ОАО «Ингулецкая спецэкскавация, в т.ч. таможенным оформлением

Данное положение подтверждается и нормами ст. 11 Закона Украины «О ценах и ценообразованиях», которым установлено, что при осуществлении экспортных и импортных операций непосредственно или через внешнеторгового посредника, в расчетах с зарубежными партнерами применяются контрактные (внешнеторговые) цены, которые формируются в соответствии с ценами и условиями мирового рынка.

Согласно ст. 6 данного Закона предусмотрено, что в народном хозяйстве применяются свободные цены и тарифы, государственные фиксированы и регулируемые цены и тарифы. А в ст. 7 Закона определено, что свободные цены и тарифы устанавливаются на все виды продукции, товаров и услуг, за исключением тех, по которых осуществляется государственная регуляция цен и тарифов. Государственные фиксированные и регулируемые цены и тарифы в соответствии со ст. 9 Закона устанавливаются на ресурсы, которые оказывают определяющее влияние на общий уровень и динамику цен, на товары и услуги, которые имеют решающее социальное значение, а также на продукцию, товары и услуги, производство которых сосредоточенно на предприятиях, которые занимают монопольное (доминирующее) положение на рынке и устанавливаются государственными органами Украины. На момент заключения договоров купли-продажи шлака ОАО «Ингулецкая

спецэкскавация» фиксированных цен на металлургические отходы не было установлено. Поэтому стороны не были ограничены в установлении договорной цены на шлак.

Таким образом, обвинение недостаточно обосновало факт неправомерности завышения контрактной цены договоров купли-продажи, что подлежит дополнительному обоснованию органом досудебного следствия в ходе

дополнительного расследования дела.

Также следует отметить, что обвинительное заключение в части квалификации действий подсудимых по ст. 366 УК Украины не содержит четкого и однозначного указания относительно способа совершения подделки, поскольку, с одной стороны в, обвинительном заключении указано о совершении преступления путем составления и подписания заведомо неправдивых договоров, с другой - идет речь о внесении заведомо неправдивых сведений в договор относительно места отгрузки шлака. При этом с объективной стороны данного состава преступления составление и выдача неправдивого документу или внесение неправдивых сведений официальный документ являются самостоятельными и взаимоисключающими способами совершения должностного подлога. Кроме того, в случае составления заведомо неправдивого документа, важное значение для квалификации имеет факт его выдачи. Однако в обвинительном заключении не содержится указания о том, каким образом именно подсудимые осуществили выдачу договора или ГТД, учитывая то, что выдача договора как двусторонней сделки предусматривает его подписание двумя сторонами, а выдача ГТД осуществляется таможенным органом.

При этом, говоря о внесении неправдивых сведений в ГТД относительно места отгрузки, как указано в обвинительном заключении, следствием не установлено, каким способом подсудимыми мог быть внесен текст в ГТД, которые они не заполняли и не подписывали.

Также, как установлено в судебном заседании, оформлением документов на экспорт от имени ОАО «Ингулецкая спецэкскавация, в т.ч. таможенным оформлением

операций от имени СПД ОСОБА_10 и СПД ОСОБА_11 фактически занимался ОСОБА_12, который предложил использовать указанную схему экспорта шлака подсудимому ОСОБА_4, что подтвердили в судебном заседании указанные выше лица, допрошенные как свидетели, и подсудимые в своих показаниях. Однако органом досудебного следствия недостаточно проверены данные обстоятельства, которым не дана надлежащая оценка. В связи с этим данные факты подлежат дополнительному выяснению с проведением в т.ч. очных ставок между ОСОБА_12 и подсудимыми, а также других следственных действий, направленных на установление истины по делу.

Также досудебным следствием недостаточно учтено то обстоятельство, что ОСОБА_4 не является должностным лицом, которое при заключении договора осуществляло полномочия в соответствии со своей компетенцией, поскольку и фактически и в соответствии со своей должностной инструкцией главы ревизионной комиссии в полномочия ОСОБА_4 не входило составление или подписание (выдача) договоров, а следовательно такими полномочиями он не был наделен и не мог действовать как должностное лицо. Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 не являлся лицом, ответственным за составление и ведение налоговой отчетности ОАО «Ингулецкая спецэкскавация» и не занимался ее составлением и подписанием в данном случае.

Указанные противоречия и неполнота досудебного следствия лишают суд возможности сделать выводы о виновности или невиновности подсудимых в совершении преступлений предусмотренных ст. 212 ч.З, ст. 366 ч.2 УК Украины.

Учитывая то, что органом досудебного следствия не дана надлежащая оценка указанным требованиям законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность предприятий и таможенное оформление экспортируемого товара, что не может быть устранено в судебном заседании, с целью устранения указанной неправильности досудебного следствия суд направляет дело на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования необходимо устранить противоречия между собранными по делу доказательствами, оценив их в совокупности, дав им должную правую оценку, в т.ч. с учетом судебного решения по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч. 3, ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении преступлений предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины, направить на дополнительное расследование для выяснения обстоятельств, указанных в мотивировочной части постановления.

Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5 - подписку о невыезде, оставить прежней.

23

Постановление может быть обжаловано в 7-мидневный срок в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.

Судья: