Справа № 209/4227/15-ц
Провадження № 2/209/1798/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, в якому просить: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0310/0707/71-180 від 06.07.2007 року у розмірі 1403304,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом 628676,52 грн.; заборгованість за відсотками 367646,42 грн.; заборгованість за пенею 406981,79 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна; стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі: позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів в розмірі 30500,00 доларів США; не надано доказів реєстрації права власності на предмет іпотеки за відповідачем на теперішній час; додана до позову копія договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення із змістом вказаного документу в повному обсязі; на порушення вимог ст. 37 Закону України "Про іпотеку" не надано доказів оцінки вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності; в порушення вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку"; не вказано пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; не надано доказів укладення нотаріально посвідченого правочину відступлення прав за іпотечним договором № 0310/0707/71-180-Z-1 від 06.07.2007 року від АКБ «ТАС-Комерцбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи». Крім того, в позові не зазначено про співмірність розміру заборгованості за Кредитним договором № 0310/0707/71-180 від 06.07.2007 року з дійсною вартістю іпотеки на час звернення з позовом до суду; зі змісту позовної заяви не можливо встановити чи звертався позивач до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 0310/0707/71-180 від 06.07.2007 року в грошовому вигляді, чи були вони задоволені судом, що суттєво впливає на розгляд справи по суті.
Беручи до уваги наведене та слідуючи розясненням, наданим у п.5 постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно з якими, позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим ст. 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві, зокрема, у разі предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення в тому числі відповідно Закону України «Про іпотеку», дана позовна заява у відповідності зі вимогами ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Повідомити ТОВ «Кредитні ініціативи» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали суду.
Розяснити ТОВ «Кредитні ініціативи», що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Решетник
Судове рішення № 50982505, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 18.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/4227/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: