Ухвала суду № 50982369, 07.07.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/4038/14-к

Провадження №1-кс/209/528/14

У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л., при секретарі Драгунцевій С.М., за участю прокурора Петропольської М.Л., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014040790001337 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянину України, базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: м. Верхівцево, вул. К.Маркса, 101, раніше несудимого, -

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2014 року, в період часу з 00.30 год. до 01.00 год. ОСОБА_3, знаходячись в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, а саме у дворі будинків № 11, 13, 17 по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, з метою викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_5. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, 07.07.2014 року, близько 01.00 години, знаходячись у дворі будинку № 21 по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, розподілили між собою ролі: ОСОБА_6, розбив заднє скло в автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, а ОСОБА_3 проник у вищевказаний автомобіль звідки таємно викрав майно, а саме авто-магнітолу, акумулятор та дві колонки, яке належало ОСОБА_7М, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли.

06.07.2014 року, о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 21 по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_6. Після чого вони, реалізуючи свої злочині наміри, розподілили між собою ролі та підійшли до автомобілю НОМЕР_2 червоного кольору, та вирішили незаконно заволодіти ним. Діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 відкрив двері автомобіля, а ОСОБА_6 у цей час спостерігав за обстановкою, щоб попередити ОСОБА_3 у разі небезпеки. Далі ОСОБА_6 завів автомобіль, після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2106 р/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 20000 грн. Заволодівши викраденим автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця злочину втекли.

Дані факти 07.07.2014 року були внесені до ЄРДР за № 12014040790001337, № 12014040790001338 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

07.07.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, та з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, побоюючись справедливого покарання за скоєне, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого пославшись на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, вислухавши ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3, офіційно ніде не працює та не має джерела доходів, не є мешканцем м. Дніпродзержинська, з місця вчинення злочину намагався втекти від переслідування його працівниками міліції, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення слідчих дій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 30000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, до 21.00 годин 03.09.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 30000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

- утримуватися від спілкування з потерпілими; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.00 години 03.09.2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Шендрик К.Л.