Ухвала суду № 50982270, 29.11.2011, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2011 року

Справа № 2а/0370/3303/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування акту перевірки, довідки і податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Ратнівське лісомисливське господарство» звернулося з позовом до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним нарахування пені та скасування пункту 3 висновку Акту планової виїзної перевірки від 20.07.2011 року № 25/23-00991503, скасування висновку довідки від 20.07.2011 року № 8/17-00991503 про нарахування пені у розмірі 85488,23 грн. та скасування податкової вимоги від 27.10.2011 року № 25.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до частини першої статті 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір. Згідно із частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У зв’язку з набранням чинності з 01 листопада 2011 року Закону України «Про судовий збір» змінились ставки та порядок сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір »за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 28,23 грн., які сплачуються за такими реквізитами: одержувач –держбюджет м. Луцька, розрахунковий рахунок 31214206700002, МФО 803014, банк ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21741605, призначення платежу «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35123898».

Як вбачається із долученого до позовної заяви платіжного доручення від 24 листопада 2011 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 грн. 50 коп., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч зазначених вимог позивачем не обґрунтовано правовими підставами, доказами, первинними документами всіх обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. У позовній заяві підприємством не спростовано висновків, викладених відповідачем в акті перевірки.

Згідно з частиною 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними нарахування пені та скасування пункту 3 висновку Акту планової виїзної перевірки від 20.07.2011 року № 25/23-00991503 та скасування висновку довідки від 20.07.2011 року № 8/17-00991503 про нарахування пені у розмірі 85488,23 грн. не відповідають вищенаведеним положенням КАС України, оскільки акт та довідка не є актами індивідуальної дії, що можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому КАС України. А тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням вищенаведеного.

Відповідно до ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування акту перевірки, довідки і податкової вимоги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 грудня 2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко