Ухвала суду № 50982234, 25.11.2011, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 листопада 2011 року Справа № 2а/0370/3231/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування акту камеральної перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування акту камеральної перевірки № 7698/15-1/32035139 від 26 вересня 2011 року.

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За вимогами пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому названа норма визначає рішення як нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії.

Згідно із пунктом 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт камеральної перевірки не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) у тому значенні цього терміну, в якому його слід розуміти в контексті положень частини 2 статті 2, пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, оскільки він не впливає на права та обов'язки позивача, не породжує певних правових наслідків.

Як вбачається із долучених позивачем до матеріалів позову документів, на підставі оскаржуваного акту перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про донарахування суми грошового зобовязання з податку на прибуток та зменшення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, що породжують правові наслідки для позивача.

Оскільки оскаржуваний позивачем акт перевірки не породжує будь-яких правових наслідків для останнього, не встановлює прав і обовязків для позивача, тому він не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування акту камеральної перевірки № 7698/15-1/32035139 від 26 вересня 2011 року відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною вимогою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова