Ухвала суду № 50982028, 22.09.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2427/15-а

Провадження № 2-а/210/76/15

У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2, представника співпозивача ОСОБА_3 ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4, представників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти і науки виконкому КМР ОСОБА_5, відділу освіту виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_6, виконкому КМР ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (законні представники ОСОБА_8, ОСОБА_9) до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, дій та бездіяльності та скасування рішення, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та науки виконкому Криворізької міської ради, відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради; Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; Виконавчий комітет Криворізької міської ради; виконкоми Жовтневої та Саксаганської районної у місті ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 11, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана адміністративна справа.

Після початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_2 надійшли клопотання про виправлення описки в ухвалі суду та про витребування доказів.

Клопотання про виправлення помилки обґрунтовано тим, що в мотивувальній частині ухвали суду від 13 серпня 2015 року судом про витребування доказів не правильно зазначено номер однієї зі шкіл, а саме не № 106, а № 10.

Також позивач клопотала про витребування доказів з Реєстраційної служби, а саме оригіналів реєстраційної справи щодо відповідача «Криворізька міська рада» (код ЄДРПОУ 33874388), оскільки самостійно надати та отримати такі відомості позивач не має змоги.

Разом з тим, на думку позивача, документи, що містяться в реєстраційні справі, підтвердять той факт, що відповідач не має правоздатності, та такий орган місцевого самоврядування як КМР ніколи не утворювався.

Представник відповідача та третіх осіб, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотань про виправлення описки, заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів з мотивів його необґрунтованості.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з клопотання позивача про витребування доказів, остання просила суд витребувати, зокрема: від Криворізької міської ради: оригінали всіх варіантів проектів рішень КМР щодо ліквідації навчальних закладів - Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 54 Криворізької міської ради Дніпропетровської області та Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 106 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (Т.2, а.с. 8), але в ухвалі суду від 13 серпня 2015 року серед переліку шкіл, школа № 106 помилково не вказана (а.с. 14 зворот, Т.2).

У звязку з цим, в ухвалу суду від 13 серпня 2015 року слід внести виправлення, а саме: доповнити сьомий абзац мотивувальної частини ухвали суду після слів Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, словами Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 106 Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Крім того, заслуговують на увагу доводи позивача про те, що судом в 10 абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено номер школи, а саме замість № «106» вказано № «10», що підлягає виправленню.

При цьому виправлення не впливають на зміст ухвали суду в цілому.

В частині клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, та вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом оскарження адміністративного позову в цій справі є рішення субєкта владних повноважень - Рішення Криворізької міської ради від 29.04.2015р. №3566 „Про припинення юридичних осіб (окремих комунальних навчальних закладів) шляхом їх ліквідації та удосконалення мережі районних методичних кабінетів галузі освіти з підстав його протиправності.

Суд вирішує спір про правомірність чи протиправність рішення субєкта владних повноважень з урахуванням положень ч. 3 ст. 2 КАС України.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з тим, докази в адміністративному судочинстві мають відповідати вимогам належності та допустимості (ст. 70 КАС України), а саме: належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, та суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд може забезпечити витребування письмових доказів.

Вирішуючи заявлені клопотання сторони позивача, суд керується положеннями ст. 2, 11, 69, 70, 71, 72, 74 КАС України, та враховує предмет адміністративного позову оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Суд приходить до висновку, що судом можуть бути витребувані лише ті докази, які прямо стосуються предмету доказування, та підлягають дослідженню для встановлення обставин у справі. Докази, які не стосуються предмету доказування є неналежними та недопустимими, а їх витребування спрямовано виключно на затягування судового розгляду справи.

На підставі викладеного, суд, враховуючи предмет позову, вважає, що відсутні підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів, а саме оригіналів документів, що містяться в реєстраційні службі, оскільки вони не стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 11, 69-72, 74, 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали від 13 серпня 2015 року, доповнивши сьомий абзац мотивувальної частини ухвали суду після слів «Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 Криворізької міської ради Дніпропетровської області», словами «Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 106 Криворізької міської ради Дніпропетровської області».

Виправити описку в десятому абзаці мотивувальної частини ухвали від 13 серпня 2015 року, вказавши після слів «КЗШ № 11», правильно «КЗШ № 106», замість не вірно зазначеного «КЗШ № 10»

У решті ухвалу суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2015 року в адміністративній справі №210/2427/15-а - залишити без змін.

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали, можуть її оскаржити у такий же спосіб та строк з моменту її отримання.

Суддя: О. В. Чайкіна