Ухвала суду № 50980671, 22.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

22.09.2015

Провадження № 1-КП/200/553/15

Справа № 200/14585/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.,

суддів: Карягіної Н.А., Чулініна Д.Г.,

запасного судді Яковлева Д.О.

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,

з участю:

прокурора Воробйова І.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №1205040000000506, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22 вересня 2015 року до спливу продовженого строку під час розгляду кримінального провадження, виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою.

У судовому засіданні прокурор Воробйов І.В. заявив про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою на 60 днів.

Представник потерпілого ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 просили розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою, з наступних підстав.

Так, частиною 3статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Станом на 22 вересня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 не розглянуто, обвинувачена та свідки по справі не допитані, також не досліджені письмові докази.

При цьому, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 спливає 24 вересня 2015 року.

Таким чином, враховуючи наведене, у звязку зі спливом строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, колегія суддів, розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, міцних соціальних звязків не має, офіційно не працевлаштована.

Вищезазначене свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачена може переховуватися від суду, перешкоджати розгляду справи по суті, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176,177, 183, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук