Ухвала суду № 50980022, 14.02.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/427/14-ц

2/171/347/14

У х в а л а

14 лютого 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Апостолівського районного центру зайнятості Дніпропетровської області про визнання трудового договору частково недійсним, розірвання трудового договору без участі робітника незаконним, скасування усного наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Апостолівського районного центру зайнятості Дніпропетровської області про визнання трудового договору частково недійсним, розірвання трудового договору без участі робітника незаконним, скасування усного наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказаний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119-121 ЦПК України.

Позивачем залучено у якості співвідповідача Апостолівський районний центр зайнятості, але в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача, не зазначені докази на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви з обгрунтуванням вищевказаних вимог.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Апостолівського районного центру зайнятості Дніпропетровської області про визнання трудового договору частково недійсним, розірвання трудового договору без участі робітника незаконним, скасування усного наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3