Рішення № 50979553, 24.09.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5443/15-ц

(2/199/2605/15)

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Житлово-будівельний кооператив № 341, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 листопада 2013 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач з 1996 року мешкав з ОСОБА_5 однією сімєю як подружжя. Вони вели спільне господарство, несли витрати по сплаті кооперативних внесків. Право власності було оформлене за ОСОБА_5 під час їх спільного подружнього життя. Вважає, що він є спадкоємцем за законом четвертої черги і має право на спадщину після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі, оскільки позивачем не надано обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії стосовно спірної квартири, тому його вимоги є передчасними та необгрунтованими.

Належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 341, до суду представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. За ухвалою суду справа розглянута за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно копії актового запису про смерть (а.с. 59), 24 листопада 2013 року померла ОСОБА_5.

Остання, за копією паспорту, на час смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 26, кв. 107.

За довідкою КП «ОСОБА_4 міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 61) та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме (а.с. 48), право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване.

За ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру «Заповіти/спадкові договори» вбачається, що ОСОБА_5 заповіту після себе не залишила.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою надано інформаційну довідку зі спадкового реєстру «Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину», за якою жоден зі спадкоємців до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини чи видачі свідоцтва про право на спадщину не звертався. На час розгляду справи в суді жодному із претендентів на спадщину ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину не видане, як і постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину.

Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На час розгляду справи в суді позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину не звертався і нотаріальної контори і нотаріусом не виносилася постанова про відмову в оформленні права на спадщину.

За таких обставин, позивачем не доведено наявність цивільно-правового спору, який би підлягав вирішенню судом, як того вимагає ч. 1 ст. 15 ЦК України, і до відмови нотаріусом позивачеві в оформленні права на спадщину вирішення судом питань про наявність у нього права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно є передчасним.

На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_3 у визначених ним межах задоволенню не підлягають, що не перешкоджає позивачеві звернутися до суду за захистом свого права у разі отримання ним відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Житлово-будівельний кооператив № 341, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :