Ухвала суду № 50979362, 08.09.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2291/14-ц

(2/199/78/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Посилався на те, домоволодіння № 33 по вул. Орджонікідзе у м. Дніпропетровську, що складається з житлового будинку А-1, гаража-майстерні Б-2, сарая В, вольєра Г, споруди, огорожі,зливної ями, вимощення № І-9,1,11, належало позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 18.07.2007 р.

ОСОБА_3 набув домоволодіння №33 по вул. Орджонікідзе у м. Дніпропетровську на підставі свідоцтва про придбання майна від 13.11.2008 р., а потім за час володіння спірним майном на підставі договору дарування від 02.04.2009 р. передав його у власність ОСОБА_2

22.10.2010 р. приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 було посвідчено договір іпотеки між іпотекодержателем ОСОБА_6 та іпотекодавцем ОСОБА_4 на спірне домоволодіння.

Оскільки Апеляційним судом Дніпропетровської області визнано недійсним свідоцтво про право власності від 13.11.2012 р. видане ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати свідоцтво про право власності та державну реєстрацію на ОСОБА_4Б, та визнати за ОСОБА_1 право власності на спірне домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення спору мирним шляхом неможливе. Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про призначення експертизи та надали додатково питання. Представники сторін зазначили питання, відповіді на які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а саме:

-Визначити ринкову вартість житлового будинку літ. А-1, сарая літ.В, вольєра Г, житлової прибудови 1980 р. побудови, прибудови шлакоблочної 75% збудованої у 2006 р., які були знесені згідно акту.

-Чи відповідає функціональному використанню будівля Б (гараж майстерня по технічному паспорту від 10.09.2010 р.) на теперішній час у б.33 по вул. Орджонікідзе у м. Дніпропетровську?

-Чи відповідає домоволодіння № 33 по вул. Орджонікідзе у м.Дніпропетровську, що складається з житлового будинку літ. Б-2, господарської будівлі літ.Д, споруд № 1-3, І та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності на нерухому майно серії САК № 510822, індексний № 16280094 від 17.01.2014 р., даним технічного паспорту на вказане домоволодіння, станом на 26.11.2008 р.?

-Чи можливе відокремлення житлового будинку літ.Б-2, що входить до складу домоволодіння № 33 по вул. Орджонікідзе у м.Дніпропетровську, зі складу вказаного домоволодіння без порушення функціонального призначення домоволодіння № 33 по вул. Орджонікідзе у м.Дніпропетровську?

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 144, 150, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-Визначити ринкову вартість житлового будинку літ. А-1, сарая літ.В, вольєра Г, житлової прибудови 1980 р. побудови, прибудови шлакоблочної 75% збудованої у 2006 р., які були знесені згідно акту.

-Чи відповідає функціональному використанню будівля Б (гараж майстерня по технічному паспорту від 10.09.2010 р.) на теперішній час у б.33 по вул. Орджонікідзе у м. Дніпропетровську?

-Чи відповідає домоволодіння № 33 по вул. Орджонікідзе у м.Дніпропетровську, що складається з житлового будинку літ. Б-2, господарської будівлі літ.Д, споруд № 1-3, І та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності на нерухому майно серії САК № 510822, індексний № 16280094 від 17.01.2014 р., даним технічного паспорту на вказане домоволодіння, станом на 26.11.2008 р.?

-Чи можливе відокремлення житлового будинку літ.Б-2, що входить до складу домоволодіння № 33 по вул. Орджонікідзе у м.Дніпропетровську, зі складу вказаного домоволодіння без порушення функціонального призначення домоволодіння № 33 по вул. Орджонікідзе у м.Дніпропетровську?

Витрати по оплаті експертизи покласти солідарно на сторони: ОСОБА_1 ( м.Дніпропетровськ, вул Тиха,31/2), ОСОБА_3 (м.Дніпропетровськ, вул. Магнітогорська,27) та ОСОБА_4 (Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Василівка, вул. Чабаненко,3).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити та надати експертам матеріали цивільної справи №199/2291/14ц; 2/199/1787/14.

Суддя: