Ухвала суду № 50979345, 17.06.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4967/14-к

(1-кс/199/358/14)

УХВАЛА

17.06.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю: прокурора Синявського Є.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового дозволу на доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться в ломбарді «Комод», розташованого по вул.Шмідта, 2 м.Дніпропетровська.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимий, маючи не зняту і не погашену судимість, 13.06.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв. знаходився біля буд.№16 по вул.Донецьке Шосе м.Дніпропетровська, разом із своїм знайомим ОСОБА_4, де побачили раніше їм невідому жінку похилого віку. В цей момент у них раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна шляхом застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої (грабіж), діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, реалізуючи який ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподіливши між собою ролі, вибрали обєкт посягання, а саме майно, що належить ОСОБА_5, яка проходила повз них біля буд.№16 по вул.Донецьке Шосе м.Дніпропетовська. Далі, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, продовжуючи перебувати за зазначеною адресою, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 спостерігав за обстановкою і викликав транспорт, щоб швидко втекти з місця злочину, а ОСОБА_3 відповідно до відведеною йому ролі, підійшов до ОСОБА_5 та відкрито, шляхом ривка та застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя, тим самим спричинивши останній фізичний біль, після чого зірвав з її шиї золотий ланцюг вагою 8,39 г., вартістю 6544 грн. та золотий хрестик вагою 1,607 г., вартістю 1002 грн. ОСОБА_4, ОСОБА_3 почав тікати з місця злочину, а ОСОБА_4, в свою чергу, почав бігти за ним, де в цей момент вони були помічені свідком ОСОБА_6, якому ОСОБА_4 с заду наніс удар у потилицю, в результаті чого останні з місця злочину зникли. Після чого ОСОБА_3 прибув на вул.Шмідта,2 м.Дніпропетровська, де знаходився ломбард «Комод», куди викрадене заклав за суму 370 грн. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7546 грн.

13.06.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за №12014040630001330, правова кваліфікація: ст.186 ч.2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 добровільно видав накладну на закладений ним на прохання підозрюваних на його імя золотий хрестик в ломбарді «Комод» (код 36799906) відділення №14, розташованого по вул.Шмідта,2 м.Дніпропетровська.

Представник ломбарду «Комод» до суду не зявився, повідомлений належним чином, а також враховуючи обставини справи та те, що скоєно особливо небезпечний злочин, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у його відсутність у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Синявський Є.Г. просив задовольнити клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що необхідність виїмки з зазначеного ломбарду золотого хрестика з метою його доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, проведення впізнання з потерпілим та проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення суми збитку спричиненого потерпілій, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання і надати дозвіл слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на вилучення ювелірного виробу «Крест», закладеного ОСОБА_7, 13.05.2014 року на посвідчення водія №ЯАА 540223, виданого ДАЇ МВС УВС від 06.01.2014 року, що знаходиться в ломбарді «Комод», розташованого по вул.Шмідта,2 м.Дніпропетровська.

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.М.Савченко