Ухвала суду № 50979293, 29.07.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6186/14-к

(1-кс/199/460/14)

УХВАЛА

29.07.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю: прокурора Некрасова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 1433937), розташованого по вул.Свердлова, 22/1 міста Дніпропетровська, ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Соломянська,11а міста Києва, ДФ ПрАТ «Київстар» (ОКПО 2501774), розташованого по пр.Гагаріна, 103а міста Дніпропетровська.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ АНД надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі по вул.Широкій м.Дніпропетровська на дереві знайдено повішеним чоловіка. Згідно рапорту о/у СКР АНД РВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 на місці події було знайдений телефон «Самсунг Х-700» ІМЕІ: 356.893.000.203.834

24.06.2014 року даний внесений до ЄРДР №12014040630001426, правова кваліфікація: ст.115 ч.1 КК України.

Представники телекомунікації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», ДФ ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» до суду не зявилися, повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Некрасов А.В. просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до інформації, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: 356.893.000.203.834, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрут пересування, з привязкою до базових станцій у період з 01.01.2013 року до 23.06.2014 року на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у наступних операторів мобільного звязку: ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого по вул.Соломянська, 11а м.Києва; Дніпропетровська філія ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого по пр.Гагаріна, 103а м.Дніпропетровська; ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого по вул.Свердлова, 22/1 м.Дніпропетровська.

2. ОСОБА_3 дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.М.Савченко