Ухвала суду № 50979165, 10.02.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/948/14-к

(1-кс/199/56/14)

УХВАЛА

10 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Обора Б.Ю., за участю прокурора Синявського Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 05.02.2014 року, за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого по вул.Свердлова, 22/1 міста Дніпропетровська, за період з 26.11.2013 року до теперішнього часу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.01.2014 року до ЧЧ АНД РВ надійшло повідомлення про те, що 30.01.2014 року невідомі особи, знаходячись неподалік перехрестя пр.ім.газети «Правда» та вул.Воронцова м.Дніпропетровська, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у завданні фізичного болю ОСОБА_3 В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_3, який пояснив, що він працює директором адвокатського обєднання «Юридичний клуб» та 30.01.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв. подзвонив на а/н 095-156-79-26 та домовився про зустріч з клієнтом, після чого він залишив свій автомобіль в районі повороту з пр.Воронцова на вул.Радистів у м.Дніпропетровську та пішов до місця, де домовлявся про зустріч. Так як клієнт не прийшов, він вернувся до свого автомобіля, де до нього підійшли двоє раніше невідомих йому чоловіків, один із яких наніс йому удар по голові металевим предметом, а інший тримав при собі ніж.

Вказане правопорушення внесено за ЄРДР за №12014040630000212 - 30.01.2014 року, правова кваліфікація 296 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор Синявський Є.Г. просив задовольнити подане клопотання, уточнивши період вилучення інформації з 26.11.2013 року по 30.01.2014 року, яку він не вважає адвокатською таємницею.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що інформація про абонентів, які були активовані з а/н 095-156-79-26 у період з 26.11.2013 року по теперішній час, є адвокатською таємницею, оскільки ним здійснюється захист осіб у кримінальних провадженнях, з якими він мав у тому числі телефонний зв'язок з вказаного мобільного телефону, клопотанням грубо порушуються його права як адвоката, також норми КПК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Синявським Є.Г. виходячи з того, що інформація, вилучення якої слідчий просить у своєму клопотанні, є конфіденційною, належить до форм обміну інформацією між захисником та його клієнтом, до якої заборонено доступ у звязку з наданням правової допомоги як адвокатом потерпілим ОСОБА_3, відповідно до ст.161 КПК України.

Крім того, в порушення вимог п.6) ч.2 ст.160 КПК України, в клопотанні не обгрунтовано, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації вказаного оператора мобільного звязку, яка згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 05.02.2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «МТС України, розташованого по вул.Свердлова, 22/1 міста Дніпропетровська, стосовно абонентського номеру потерпілого ОСОБА_3О - в і д м о в и т и.

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

3. Виготовити дві копії ухвали, які позначити як копії.

Слідчий суддя: Є.М.Савченко