Ухвала суду № 50979131, 08.04.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2748/14-к

(1-кс/199/176/14)

УХВАЛА

08.04.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М. при секретарі Бондаренко О.О., за участю прокурора Кісельова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання ст.прокурора прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ст.прокурора прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 31.03.2014 року про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності ПАТ «Дельта Банк», розташованого по вул.Щорса, 36-б м.Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що держвиконавець АНД ДВС ДМУЮ ОСОБА_2 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №1583 про звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться по вул.Робочій, 152 м.Дніпропетровська та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Згідно договору іпотеки від 28.08.2008 року предмет іпотеки квартиру, було оцінено в розмірі 938 900 грн. Проте порушення вимог ЗУ «Про іпотеку» держвиконавець ОСОБА_4 призначила проведення оцінки даної квартири, за результатами якої реалізація предмета іпотеки відбулась за заниженою ціною, а саме початкова ціна майна складала 402 450 грн. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами кредитних справ, заведених за договором про надання споживчого кредиту №11406322000 від 28.10.2008 року украденого між АКБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_3 на суму 500000.00 грн., договором про надання споживчого кредиту №11406357000 від 28.10.2008 року украденого між АКБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_3 на суму 2856.90 грн., договором іпотеки №11406322000/11406357000/З від 28.10.2008 року між АКБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_3 предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 08.12.2011 року за реєстровим №2949, 2950, а також Акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 02.03.2012 року до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права первісного кредитора АКБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»). Згідно заяви про відкриття виконавчого провадження, поданої стягувачем ПАТ «Дельта Банк» до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, боржник ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6, ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою ніколи не проживав, оскільки названої адреси не існує.

Для повноти проведення досудового розслідування та зясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у ПАТ «Дельта Банк», а саме договір про надання споживчого кредиту №11406322000 від 28.10.2008 року украденого між АКБ «УкрСиббанк» та гр. ОСОБА_3 на суму 500000.00 грн., договір про надання споживчого кредиту №11406357000 від 28.10.2008 року украденого між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 на суму 2856.90 грн., договір іпотеки №11406322000/11406357000/З від 28.10.2008 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3В та інші документи,оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, носять ознаки речових доказів та можуть бути долучені до кримінального провадження, іншим способом неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

За даним фактом 11.02.2014 року було розпочато кримінальне провадження №42014041630000012 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не зявився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Кісельов О.М. просив задовольнити подане клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у ПАТ «Дельта Банк» і, яка відповідно до ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення ст.прокурору прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_1, належним чином завірені копії документів: матеріали кредитної справи, заведених за договором про надання споживчого кредиту №11406322000 від 28.10.2008 року, укладеного між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 на суму 500000 грн, договором про надання споживчого кредиту №11406357000 від 28.10.2008 року, укладеного між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 на суму 2856,90 грн., договором іпотеки №11406322000/11406357000/З від 28.10.2008 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, предметом якого є квартира АДРЕСА_2, що знаходяться у ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) за адресою: 01133, м.Київ, вул.Щорса,36-б

2.Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.М.Савченко