
Справа № 401/7412/12
(6/401/78/12)
УХВАЛА
іменем України
19 липня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 питання заміни сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2012 року заявник ПАТ “ОСОБА_2 до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №28138116 та №28139411 по виконанню виконавчих листів по справі №2-3086/10, виданих 26 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу за кредитним договором.
08 грудня 2011 року між ПАТ “УкрСиббанк”та ПАТ “ОСОБА_5 укладено договір відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у зв’язку з чим заявник просив замінити стягувача у виконавчих провадженнях з ПАТ “УкрСиббанк”на ПАТ “Дельта Банк”.
У судове засідання учасники процесу не з’явилися, були сповіщені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходяться виконавчі листи по справі №2-3086/10, видані 26 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу за кредитним договором №11124361000 від 02 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ “УкрСиббанк”.
08 грудня 2011 року між ПАТ “УкрСиббанк”та ПАТ “ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і по кредитному договору №11348454000 від 21 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ “УкрСиббанк”.
За змістом ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити у виконавчих провадженнях ВП №28138116 та ВП №28139411 по виконанню виконавчих листів №2-3086/10 виданих 26 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу за кредитним договором №11124361000 від 02 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк”стягувача Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”на Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”(МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 50978855, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 19.07.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/7412/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: