Ухвала суду № 50978648, 22.09.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16330/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/1325/15 Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі - Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вищезгаданого заочного рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною через неправильне застосування норм матеріального права, просив її скасувати, постановити нову ухвалу, якою подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Під час розгляду справи стало відомо що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис № 1537, доказом чого є свідоцтво про смерть останнього.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання по невідомим суду причинам не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а тому, колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України.

У відповідності з вимогами ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищезазначене, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вступу для участі у справі правонаступників (спадкоємців) померлого.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 305, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, до вступу правонаступників, відповідача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді