Ухвала суду № 50978639, 10.09.2015, Турійський районний суд Волинської області

КОПІЯ

Справа № 169/515/15-к

Провадження № 1-кс/169/64/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.

при секретарі Ганюк З.Ю.

за участю: прокурора Книш В.В.

старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС

України у Волинській області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015030200000252 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 02 лютого 2012 року Турійським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців,

-14 травня 2013 року Турійським районним судом Волинської області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та засудженого направлено для відбування покарання,

-02 червня 2014 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року звільнено від відбування покарання,

- 03 листопада 2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850.00 гривень,

- 04 червня 2015 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, з 31 серпня 2015 року перебуває на обліку в Турійському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинської області,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 07 вересня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через незамкнені вхідні двері проник у житловий будинок ОСОБА_3, що по вул.Степова, 22 в смт Турійськ Волинської області, де з корисливих мотивів намагався таємно викрасти належні їй гроші, однак при цьому був помічений останньою. Проте, всупереч волі ОСОБА_3, яка почала вимагати від нього припинення протиправних дій, продовжуючи свої злочинні наміри, відкрито викрав належні їй гроші в сумі 4000.00 гривень та, скориставшись її станом здоровя в силу похилого віку, яка намагалася самостійно затримати його на місці події, вирвався від неї з викраденими грішми та втік, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання в суді свою причетність до злочину, у вчиненні якого він підозрюється, не визнав. Проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує, однак просить зменшити строк тримання його під вартою.

Старший слідчий Репетюк Р.В. клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Прокурор Книш В.В. клопотання старшого слідчого підтримала і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як для цього є всі підстави.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, прокурора та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 08 вересня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину і за який, у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підставами для повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні вказаного злочину стали наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування.

Так, під час розгляду клопотання було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується належними і допустимими доказами.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою, має місце проживання, за яким характеризується виключно негативно як сімейний дебошир і особа, котра зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, раніше судимий та на даний час не відбув призначене судом покарання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, потерпілою у даному кримінальному провадженні є особа похилого віку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

А тому, проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і будь-який більш м'який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, що об'єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами, то до ОСОБА_2 з наведених вище підстав, а також для забезпечення

виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і запобігання зазначеним вище ризикам слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За наведених вище обставин та з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2 заставу в розмірі - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки саме цей розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 12 години 05 хвилин 08 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується 06 листопада 2015 року включно.

Одночасно визначити заставу - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 24 360.00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: 37315003000983, код ЄДРПОУ 26276277, банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, прокурора та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави термін дії покладених обовязків визначити в межах строку дії даної ухвали.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Турійського районного суду (підпис) ОСОБА_5

Слідчий суддя

Турійського районного суду ОСОБА_5