Рішення № 50978596, 22.09.2015, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/515/15-ц

Провадження № 2/168/152/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

21.07.2015р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №285/3896SFPR7 від 16.12.2011р. на суму 6752,59 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 16 грудня 2014р.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05.07.2015 року утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором і становить 8039,1 грн., а саме:

-6376,6 грн.заборгованість за основною сумою боргу;

-794 грн.заборгованість за відсотками;

-868,5 грн.заборгованість за пенею.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8436,4 грн. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач, будучи належно повідомленою, не з'явилась, у зв'язку із чим, враховуючи згоду позивача суд проводить заочний розгляд справи (в порядку ст. 224 ЦПК).

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

16.12.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, укладений кредитний договір №285/3896SFPR7 за умовами якого ПАТ «Платинум банк» надав відповідачу кредит в розмірі 6752,59 грн. строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту до 16 грудня 2014р. /а.с.5-6/.

Відповідно до витягів з реєстру боржників та повідомлення про відступлення права грошової сумизаборгованість за кредитним договором №285/3896SFPR7 від 16.12.2011р. складає 3376,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 794 грн. - заборгованість за відсотками, 868,5 - заборгованість за пенею.

Відповідно до копії договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року /а.с.8-9/, копії свідоцтва про державну реєстрацію ю/о ПАТ «Платинум Банк» /а.с.12/, копії свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» /а.с.13/ та копії свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ »Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.14), копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.15), останній є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Платинум Банк».

Відповідно дост.512 ЦК Україникредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідност.514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували в момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшли всі права ПАТ «Платинум Банк».

Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч.1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач зобов'язувалася щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредитів та сплати процентів, однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за кредитними договорами в сумі 8039,1 грн., що є підставою для задоволення позову.

Згіднозі ст.88 ЦПК Україниз відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 243,60 грн. за сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88,209, 212-215,224-226 ЦПК України 512, 514, 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України суд,

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №285/3896SFPR7 від 01.09.2011р. у розмірі 8039,1 (вісім тисяч тридцять девять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Старовижівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2