Ухвала суду № 50977870, 30.05.2013, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1787/13-к

Провадження № 1-кс/165/150/13

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Троцюка М.Й., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого робітником благоустрою у ВУКГ м.Нововолинська, раніше судимого вироком Луцького міського суду Волинської області від 08.10.2002 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 304 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 10 вересня 2008 року звільнений по відбуття покарання, Нововолинським міським судом Волинської області від 04 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 186, 395 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13 лютого 2013 року після відбуття строку покарання, -

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020050000670 від 17 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2013 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс" в ході якої ОСОБА_2 збув паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження громадянину ОСОБА_4 (анкетні дані легендовані) за 150 грн., яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 2,16 г.

Окрім цього, 28.05.2013 року біля 19 год. 30 хв. в місті Нововолинську на мікрорайоні Шахтарському працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс" в ході якої громадянин ОСОБА_2 збув подрібнену речовину рослинного походження громадянину ОСОБА_4 (анкетні дані легендовані) за 150 грн.

28 травня 2013 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013020050000705 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке було обєднано в єдине провадження із кримінальним провадженням № 12013020050000670.

28 травня 2013 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28 травня 2013 року ОСОБА_2 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В подальшому ОСОБА_2 від дачі будь-яких показів, щодо його затримання та вчинення ним злочинів, згідно ст.63 Конституції України відмовився.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме: показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 21.05.2013 та 28.05.2013 року він придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб; матеріалами оперативних закупівель наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_2; висновком фізико-хімічної експертизи №369/376 від 24.05.2013 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_2 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс вагою 2,16 г.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України - раніше судимий за вчинення різного роду злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, повторно вчинив новий, тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, веде антигромадський спосіб життя, про що свідчить притягнення його 23.02.2013 року до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.51 КУпАП України та 25.04.2013 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатись злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає висунуту підозру надуманою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні та враховуючи його вік, стан здоров'я, те, що раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив новий тяжкий злочин, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, даний злочин вчинив невдовзі після звільнення 13 лютого 2013 року з місця ув'язнення, а також докази, що вказують на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що прокурором доведено те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 40 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 21 год. 20 хв. 28 травня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 21 год. 20 хв. 26 липня 2013 року.

На протязі п'яти днів можливо внести заставу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень на рахунок № 37315003000983 Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 803014.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "_"__ 2013 року.

ОСОБА_2