Ухвала суду № 50976794, 05.02.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2761/14-ц

Провадження № 2/165/15/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву-клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

30 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою-клопотанням про відстрочення судових витрат у даній цивільній справі до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 730,80 грн.

Свою заяву обгрунтував тим, що крім сплати судового збору він повиненя ще якось виживати та сплачувати комінальні платежі, які на даний час зросли, всього сума судового збору в ромірі 1579,40 грн. йому непосильні, а тому просить відстрочити сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 730,80 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задоволити. Суду пояснив, що щомісячно отримує пенсію у розмірі 3070,76 грн. та 2000 грн. регресних виплат, має дружину, яка працює на швейній фабриці та отримує заробітну плату в середньому 1300-1400 грн. щомісячно. Крім того, в нього на утриманні перебуває онука, яка проживає з ним окремо від своїх батьків.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання позивача підтримала, просила його задоволити.

Представники відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання позивача, вважають його безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву-клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Судом при розгляді заяви-клопотання встановлено, що ОСОБА_1 просить відстрочити сплату частини судового збору з врахуванням його майнового стану. При цьому останній пояснив, що регулярно (щомісячно) отримує пенсію та регресні витрати, загальна сума яких становить більше 5000 грн.

Приймаючи до уваги викладене та те, що суд, враховуючи лише майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити особу від сплати судового збору, зважаючи, що дружина позивача є працездатною, отримує заробітну плату 1300-1400 грн. на місяць, обовязку щодо утримання позивачем онуки СК України не передбачено, останній отримує щомісячно більше 5000 грн. пенсії та регресних виплат, що свідчить про його більш як задовільний майновий стан, а тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви-клопотання позивача.

Керуючись ст.82 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви-клопотання про відстрочення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 730,80 грн. на рахунок 31211206700005, УДК у м. Нововолинську 22030001, МФО 803014 на протязі пяти днів починаючи з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

05